Ухвала суду № 98969305, 13.08.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

13.08.2021 Провадження №2-с/425/15/21

Справа №425/300/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш. розглянула заяву

ОСОБА_1 – заявник (боржник у справі),

Комунальне підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради - стягувач,

про скасування судового наказу, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.11.02.2020 Рубіжанський міський суд Луганської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь КП «РВУВКГ» (місцезнаходження: Луганська область, Сєвєродонецький район, Рубіжанська міська територіальна громада, місто Рубіжне, вулиця Мєндєлєєва, будинок 49) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 10511,05 грн, інфляційних у розмірі 5463,14 грн та судового збору у розмірі 210 грн.

2.12.08.2021 канцелярія суду зареєструвала заяву ОСОБА_1 (далі – заявник) про скасування цього судового наказу.

3.До своєї заяви заявник додав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Обґрунтування клопотання: заявник не знав про стягнення з нього коштів на підставі судового наказу, тому пропустив строк подання заяви про його скасування.

4.Згідно з поштовою довідкою від 13.03.2020, яка є в матеріалах справи, заявник копію судового наказу не одержав (а.с. 19).

5.У матеріалах справи № 425/300/20, у якій суд видав оспорюваний судовий наказ, наявні заяви ОСОБА_1 від 10.08.2021, які працівник канцелярії зареєструвала 11.08.2021 про:

-надання йому копії судового наказу;

-ознайомлення з матеріалами справи.

6.Суддя вважає, що оскільки заявник отримав копію судового наказу лише після 11.08.2021, він не пропустив строк подання заяви про його скасування, який відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України становить 15 днів з дня вручення боржнику копії судового наказу.

Оскільки заявник подав заяву про скасування судового наказу у встановлений законом строк, суддя відмовляє йому у задоволенні клопотання про його поновлення.

7.Клопотання про поворот виконання судового наказу заявник до суду не подав.

8.Заявник не згоден із розміром та підставами виникнення заборгованості перед стягувачем, оскільки стягувач:

-не подав до суду доказів надання заявникові послуг у відповідному обсязі та невиконання саме заявником свого обов`язку з оплати цих послуг, зокрема договору про надання послуг;

-звернувся із заявою про видачу судового наказу поза межами трирічного строку позовної давності;

-не обґрунтував належним чином розмір заборгованості, зокрема, не підтвердив правомірність застосування тарифів на послуги, не зазначив період, за який застосовував відповідний тариф;

-не довів належність заявнику на праві власності квартири, за місцезнаходженням якої нарахував заборгованість.

9.Також заявник зазначив, що він з 25.02.2017 проходить військову службу за контрактом, тому з цього часу він був відсутній за місцем проживання і не отримував послуги стягувача.

Ця обставина підтверджується копією Контракту про проходження військової служби від 25.02.2017.

10.Оскільки боржник за судовим наказом вважає вимоги стягувача необґрунтованими, суддя вбачає наявність у справі спору про право.

11.Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

12.Заяву про скасування судового наказу заявник подав у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

13.Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, встановленим ч. ч. 2 - 5 ст. 170 ЦПК України.

14.Суддя не встановила підстав для повернення заяви про скасування судового наказу відповідно до ч. 6 ст. 170, ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

15.Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

16.Тому суддя, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК та наявність у справі спору про право, задовольняє заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

З цих підстав суддя постановила:

1.Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

2.Скасувати судовий наказ від 11.02.2020, який видав Рубіжанський міський суд Луганської області у справі № 425/300/20, провадження № 2-н/425/34/20 про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради (місцезнаходження: Луганська область, Сєвєродонецький район, Рубіжанська міська громада, місто Рубіжне, вулиця Мєндєлєєва, будинок 49; ідентифікаційний код юридичної особи: 32026192) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 10511,05 грн, інфляційних у розмірі 5463,14 грн та судового збору у розмірі 210 грн.

3.Копію ухвали направити учасникам справи.

4.Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.