Рішення № 98969301, 13.08.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 Провадження №2-о/425/162/21

Справа № 425/2292/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого – судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань: Брудницька О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Горобцем О.С., заінтересована особа: Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Адвокат Горобець О.С., в інтересах і від імені ОСОБА_2 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської із заявою, де заінтересованою особою вказав: Рубіжанську міську раду Луганської області та просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у періоді з 21 червня 2015 року по 10 травня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, але просили справу розглянути без їх участі, заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позиції учасників справи.

Позиція заявника полягала у тому, що він має зареєстроване місце проживання за однією адресою, але фактично, з 21 червня 2015 року по 10 травня 2018 року проживав разом із своєю бабусею: ОСОБА_3 за іншою адресою, зокрема: АДРЕСА_1 . І оскільки вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 він вважав себе таким, що прийняв спадщину після її смерті для чого звернувся до нотаріуса, але той відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не надав доказів постійного проживання размо із бабусею на момент її смерті за однією адресою. І тому, звернувся до суду. Метою встановлення зазначеного факту є оформлення права на спадщину.

Заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечувала.

Оцінка суду щодо фактів.

На основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини:

28 листопада 2006 рку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформила і посвідчила у нотаріуса заповіт за яким, заповіла усе своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , своєму онуку (а.с.10-11,5,6).

Відповідно до акту про встановлення фактичного місця проживання від 16 червня 2021 року, складеному у присутності сусіда-свідка: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у період з червня 2015 року по 10 травня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживали ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

А згіно із довідкою від 10.08.2015р. №917008426, ОСОБА_1 перемістився з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_1 21 червня 2015 року (а.с.8)

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 померла (а.с.9).

Постановою приватного нотаріуса Сєвєродонецького районного нотаріального округу Меренкова Ю.В. від 26 червня 2021 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спащину (а.с. 18).

Із встановлених обставин вбачається, що метою встановлення заявником факту постійного проживання із бабусею на момент її смерті, дійсно є оформлення заявником права на спадщину, як спадкоємцем за заповітом.

Оцінка суду щодо права.

В силу положень частини 1 статті 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

А згідно з частиною 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадшини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,в станволеного статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Тож, зважаючи на встановлені судом обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Отже, керуючись статтями 2,10,19,23,34,76-113,182-183,258-259,263-265,268,272-273,293-294,315, 319,351,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Горобцем О.С., заінтересована особа: Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 червня 2015 року по 10 травня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Суддя Д.С. Коваленко