Ухвала суду № 98967963, 13.08.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4849/21

2-з/215/101/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши заяву адвоката Левіта Семена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року адвокат Левіт С.О. звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом призначення судово-медичної експертизи.

13 серпня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи вважає, що заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається з норм Цивільного процесуального кодексу України, а саме п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позивач у справі має право відмовитись від позову або подати заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, підтримання чи не підтримання заяви є виключно правами заявника, якими він може розпоряджатися на власний розсуд.

Враховуючи те, що главою 5 « Докази та доказування» не передбачено можливості залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду за заявою сторони, то в даних правовідносинах слід застосувати аналогію закону.

Враховуючи те, що початок розгляду заяви цим складом суду ще не відбувся, то суд вважає за можливе прийняти від заявника заяву про залишення його заяви про забезпечення доказів без розгляду, а вказану заяву залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не порушить прав та інтересів учасників процесу, а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 49, 257, главою 5 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Левіта Семена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів – залишити без розгляду.

Ухвалу складено та підписано суддею 13 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: