Ухвала суду № 98967342, 06.08.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/13977/20

Провадження № 1-кс/932/3354/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Фурки В.П., за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Будаком О.С. по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020040030002080 від 25.11.2020 року, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року в провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.11.2020 року слідчим відділенням Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 299 КК України.

Підставою для внесення відомостей про це кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало отримання інформації про те, до слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області, про те, що до управління надійшла заява від гр. ОСОБА_2 який просив прийняти міри до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом за допомогою інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під приводом продажу гаджетів "Apple" заволоділи грошовими коштами заявника, а також за фактом того, що до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява представника компанії Еппл Інк. (Apple Inc.) ОСОБА_3 , за фактом незаконного використання невстановленою особою на території міста Дніпра знаків для товарів і послуг компанії Еппл Інк. (Apple Inc.).

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 які повідомили, що на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знайшли товари «AirPods» (навушники), які в подальшому замовляли, однак після отримання продукції потерпілі виявили недоліки замовленої продукції «AirPods».

Вищезазначені потерпілі надали для огляду та вилучення продукцію «AirPods», яка в подальшому направлена для дослідження в компанію Еппл Інк.

У ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи через веб-ресурс «airpods-ua.com.ua» під виглядом продажу оригінальної продукції торгівельної марки «Apple» - навушників «AirPods», продають продукцію невідомих виробників. Продавець відправляє товар перевізником ТОВ «Нова пошта» (після оплати або передоплати на карткові рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), після чого покупець отримавши запакований товар в оригінальній упаковці ТМ «Aplle», проводить оплату за товар у відділенні та у подальшому виявляється, що в оригінальній упаковці інша річ.

Відповідно до наданої інформації УПК в Дніпропетровській області встановлено, що реєстратором веб-ресурсe «airpods-ua.com.ua» та/або їх розміщення належить хостінг-провайдеру ТОВ «Хостінг Україна», ЄДРПОУ №37593550, адреса: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 35-а, НОМЕР_3 , www.ukraine.com.ua.

Відповідно до інформації, отриманої від «Хостінг Україна» встановлено, що реєстратором доменом ім`я є громадянин ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 .

Оплата послуг проводилась через платіжну систему «LiqPay», з карткового рахунку НОМЕР_4 . Встановлений рахунок НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_9 .

Встановлений власник рахунку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , НОМЕР_6 (приват), НОМЕР_7 (мінюст), ІПН № НОМЕР_8 , паспорт НОМЕР_9 , зареєстрований АДРЕСА_8, власник ТЗ - «AUDI A8» д.н.з. НОМЕР_10 .

Власник рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_2 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_11 , паспорт № НОМЕР_12 від 29.10.2020 орган 1217, тел. НОМЕР_13 (моно, мінюст), НОМЕР_19, зареєстрована: АДРЕСА_9, яка є дружиною ОСОБА_9 , та є власницею ТЗ - «Toyota Sequoia», д.н.з. НОМЕР_10 .

Встановлено, що подружжя ОСОБА_11 винаймають житло та мешкають за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується допитом в якості свідка ОСОБА_12 .

Встановлено офісне приміщення, яке винаймає ОСОБА_9 - АДРЕСА_4 (перший поверх, другий кабінет праворуч). Наявна інформація про те, що у вказаній будівлі, ОСОБА_9 винаймає ще невстановлене складське приміщення.

Встановлено, що відправка товару здійснюється з відділення «Нова Пошта» №164 за адресою: м.?Дніпро, вул.?Гладкова, 36, відправники:

- ОСОБА_9 НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_13 НОМЕР_15 ;

- ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає: АДРЕСА_5 (поруч з ОСОБА_9 ), к.н. НОМЕР_16 .

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешкає: АДРЕСА_7 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

Крім того, вищезазначена техніка, яка добровільно була надана потерпілими була направлена спеціалісту ОСОБА_17 , яка має повноваження на проведення порівняльної ідентифікації товарів на предмет оригінальності передбачені у довіреності компанії Apple Inc. Відповідно до висновку спеціаліста навушники Air Рods with Wireless Charging Case що надані на дослідження не є оригінальною продукцією компанії Apple Inc.

Так, досудовим розслідуванням встановлено протиправну діяльність подружжя ОСОБА_11 спільно із іншими особами, яка полягає у шахрайських діях та незаконному використанню знаків для товарів і послуг, фірмового найменування, а саме продукції Apple Inc.

Відповідно до відповіді з КП «ДМБТІ» ДМР будинок АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.1990 посвідченого Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою реєстр №2-3341, зареєстрованого КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №521 за реєстровим №139.

Крім того за вищевказаною адресою зареєстровано фізична особа підприємець ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, сторона обвинувачення вважає, що наразі є достатні підстави для проведення обшуку, оскільки у вказаному приміщенні можуть знаходитись продукції на якій міститься знаки торгівельної марки «Apple», спеціальної друкарської техніки, комп`ютерної техніки, цифрових носіях інформації, чорнових засобів, засобів зв`язку, банківських розрахункових карток, карток операторів мобільного зв`язку, грошових коштів, отриманих неправомірним шляхом та інших речей пов`язаних з вказаною протиправною діяльністю, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у цьому приміщенні.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у її відсуніть. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України. Так, клопотання про проведення обшуку повинно містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 229 КК України.

До слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області, про те, що до управління надійшла заява від гр. ОСОБА_2 який просив прийняти міри до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом за допомогою інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під приводом продажу гаджетів "Apple" заволоділи грошовими коштами заявника, а також за фактом того, що до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява представника компанії Еппл Інк. (Apple Inc.) ОСОБА_3 , за фактом незаконного використання невстановленою особою на території міста Дніпра знаків для товарів і послуг компанії Еппл Інк. (Apple Inc.).

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.12.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 09.12.2020 року, протоколом потерпілого ОСОБА_4 від 10.12.2020 року, протоколом потерпілого ОСОБА_8 від 15.12.2020 року підтверджено, що на сайті «airpods-ua.com.ua» знайшли товари «AirPods» (навушники), які в подальшому замовляли, однак після отримання продукції потерпілі виявили недоліки замовленої продукції «AirPods».

Вищезазначені потерпілі надали для огляду та вилучення продукцію «AirPods», яка в подальшому направлена для дослідження в компанію Еппл Інк.

Відповідно до висновку спеціаліста за результати дослідження продукції з нанесеними торговельними марками компанії Apple Inc dsl від 23.06.2021 року, Air Рods with Wireless Charging Case, що надані на дослідження не є оригінальною продукцією компанії Apple Inc.

Слідчим суддею також встановлено, що відповідно до відповіді з КП «ДМБТІ» ДМР будинок АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.1990 посвідченого Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою реєстр №2-3341, зареєстрованого КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №521 за реєстровим №139.

Відповідно до довідки про місце реєстрації, ОСОБА_9 також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші докази, у своїй сукупності, підтверджують те, що у вказаному приміщенні можуть перебувати речі та предмети, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги той факт, що предмети та речі, які ймовірно перебувають у домоволодінні, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 229 КК України, мати доказове значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на проведення обшуку у вказано домоволодінні.

Слідчим наведено достатні дані, що вказані речі можуть перебувати саме у цій квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання містить об`єктивні дані, що особа, у володінні якої орган досудового розслідування просить провести обшук, має пряме відношення до кримінального правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР.

В той же час, слідчим суддею встановлено, що вимога слідчого, у частині вилучення грошових коштів, під час проведення обшуку, зокрема грошових коштів є необґрунтованою, оскільки ідентифікувати вказані грошові кошти неможливо, а відтак, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотанні у цій частині.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Фурці В.П. та слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінального провадженню, а саме: Сіухіній Ю.О., Дикаленку О.М., Попкові О.В., Литвиненку І.С., Волкову С.В., Рацину В.М. дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації обставин, здійснення незаконної діяльності, для встановлення та вилучення: продукції на якій міститься знаки торгівельної марки «Apple», спеціальної друкарської техніки, комп`ютерної техніки, цифрових носіях інформації, чорнових засобів, засобів зв`язку, банківських розрахункових карток, карток операторів мобільного зв`язку, отриманих неправомірним шляхом та інших речей пов`язаних з вказаною протиправною діяльністю.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали до 06.09.2021 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А. Кондрашов