Рішення № 98966423, 12.08.2021, Бродівський районний суд Львівської області

справа №439/800/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Броди цивільну справу за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником ТзОВ «Авентус Україна» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути із неї заборгованість за кредитним договором від 24 червня 2019 року № 1002398 в розмірі 22769,27 грн. та 2270 грн. сплаченого судового збору.

26.05.2021 відкрито провадження у справі.

24.06.2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що із позовом не згідна, просить відмовити у його задоволенні. Відзив мотивує тим, що нею за період з 24 червня 2019 року по 23 квітня 2020 року на виконання умов кредитного договору було сплачено позивачу 18028.80 (вісімнадцять тисяч двадцять вісім) гривень 80 копійок, що підтверджується карткою обліку, яка міститься в матеріалах справи. Ці платежі були зараховані кредитором як сума погашення процентів, тим самим порушив ст.19 ЗУ «Про споживче кредитування», в якій визначена черговість погашення вимог за договором про споживчий кредит. Тобто, вважає, що, виходячи із картки обліку проценти, які були нараховані до 24.07.2019 погасила 24.07.2019 року платежем в розмірі 3283 (три тисячі двісті вісімдесят три) грн. 20 коп. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст 1050 ЦК України (постанова Великої Палати ВС від 28.03.2018 у справі №444/9519/12), а відповідно до паспорту споживчого строк кредитування був визначений у 30 днів, тобто після спливу цього строку кредитор не мав права нараховувати проценти за договором. Також не погоджується із вимогою позивача про стягнення неустойки (штрафу, пені), так як у відповідності до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України спеціальна позовна давність терміном в один рік застосовується до вимог зі стягнення неустойки (штрафу, пені). Тому виходячи із норм Цивільного кодексу України та картки обліку за договором, початок перебігу строку позовної давності за останнім платежем за неустойкою почався із 10.02.2020 року та сплинув 27.10.2020, а Позивач звернувся до суду із позовною заявою 29.04.2021, тобто після спливу строку позовної давності для стягнення неустойки. Також вказує, що платежі, які вносила для погашення заборгованості згідно наданого договору склали - 3283 грн. 20 коп. 25.07.2019 року +3456 грн 23.08.2019 року + 3456 грн 22.09.2019 року + 3916 грн. 80 коп. 29.10.2019 року + 4000 грн. 05.12.2019 року що в сумі дорівнює 18 112 (вісімнадцять тисяч сто дванадцять) гривень, однак позивачем в розрахунку заборгованості в позові зазначено заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача буде складати: 23184,50 грн. + 12450,00 грн. + 1217,16 грн. + 4567,35 грн. = 41419,01 грн. Тому із посиланням на вимоги Закону України «Про споживче кредитування» у позові просить відмовити.

29.06.2021 року від ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, зміст якої зводиться до того, що відповідач був ознайомлений з усіма запропонованими умовами, зокрема, з умовами нарахування процентів. Уклавши Договір №1002398 від 24.06.2019, Відповідач погодився із запропонованими умовами. Відтак, розумів, яка сума надається, на який строк, та на яких умовах буде застосовуватися та чи інша процентна ставка тощо. Як вбачається з розрахунку, з яким погоджується Відповідач, нею було сплачено 24.07.2019 кошти в сумі 3283,20 грн., яка дорівнює процентам за користування позикою, отже кредит не було вчасно повернуто, а також не було продовжено, пролонговано чи укладено іншу угоду, про реструктуризацію боргу тощо, отже залишаються чинними умови даного Договору позики №1002398 від 24.06.2019. Відповідно до п.3.5. Отримані грошові кошти від Клієнта Товариство направляє для погашення заборгованості за Договором у наступній черговості: у першу чергу - прострочена до повернення сума Позики та прострочені проценти за користування Позикою; у другу чергу – сума Позики та проценти за користування Позикою; у третю чергу –неустйка та інші платежі відповідно до Договору. Також, починаючи з 4 дня прострочення зобов`язань первісний кредитор почав нараховувати штраф відповідно, застосовуючи положення п. 4.4. та п. 4.5. Договору №1002398 від 24.06.2019. Щодо несправедливих умов в договорі та застосування ЗУ «Про захист прав споживачів» зазначили, що Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору. Однак, із змісту Договору №1002398 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 24.06.2019, а також Паспорту споживчого кредиту, вбачається, що жодної з перелічених умов, які законом визнаються несправедливими, до договору внесене не було. Не містить він і будь-яких інших несправедливих умов. Жодних заперечень з приводу того, що Відповідач не погодилася з Правилами надання коштів у позику, Відповідачем висловлено у поданому відзиві не було. Ніяких застережень або зауважень з боку Позичальника, щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору або додаткової угоди під час їх підписання, не подано. Вважають, що Відповідач подав до суду відзив, який не містить жодних доказів, які б мали істотне значення та спростовували позовні вимоги до Відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подала письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позов не визнала, заперечила щодо його задоволення з підстав зазначених у поданому відзиві.

Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 24.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №1002398, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6400 грн. строком на 30 днів. Знижена процентна ставка становить 1,71% від суми позики за кожен день користування позикою (624.15% річних) у межах строку надання позики. Стандартна процентна ставка становить 1,80% від суми позики за кожен день користування позикою (657,00% річних). Загальна вартість позики за зниженою ставкою складає 151,30% від суми позики (у процентному виразі) або 9683.20 грн (у грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування позикою – 51.30% від суми позики (у процентному виразі) або 3283.20 грн (у грошовому виразі). Договір зі сторони ОСОБА_1 підписано електронним підписом 24.06.2019.

На підставі п. 2.4 Договору від 24.06.2019 клієнт зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути позику та сплатити проценти за користування, штрафи та пені (у разі наявності).

Відповідно до п. 3.2 нарахування процентів за Договором здійснюється за зниженою процентною ставкою на залишок фактичної заборгованості за позикою за фактичну кількість календарних днів користування позикою. Проценти за користування позикою нараховуються щоденно, починаючи з дня надання позики (відправки грошових коштів на банківський картковий рахунок) в межах строку надання позики, визначеного у пункті 1.2 цього Договору, за виключенням дати повернення позики та сплати нарахованих процентів, зазначеної у Графіку платежів.

Згідно з п. 3.4 Договору від 27.11.2019 у разі недотримання умов застосування зниженої процентної ставки, нарахування процентів здійснюється на умовах пункту 3.2, але за стандартною процентною ставкою.

Відповідно до п. 3.6 Договору у разі порушення Клієнтом строків виконання зобов`язань за Договором: п.п. 3.6.1 протягом пільгового періоду з 1 (першого) по 3 (третій) день прострочення виконання зобов`язань Клієнта, нарахування процентів не здійснюється; п.п. 3.6.2 з 4 (четвертого) дня прострочення заборгованості Товариство визнає заборгованість за позикою проблемною, розпочинає роботу по стягненню заборгованості та відновлює щоденне нарахування процентів за користування позикою за стандартною процентною ставкою, яке здійснюється не більше ніж до 90 (дев`яностого) дня прострочення.

На підставі п. 4.4 вказаного Договору у випадку прострочення повернення суми позики, клієнт зобов`язаний сплатити Товариству штраф в розмірі 76.80 грн. за кожен день прострочення, починаючи з 4 (четвертого) дня прострочення виконання зобов`язань за договором.

Штрафи за п. 4.5 вказаного Договору нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення клієнтом зобов`язань за цим договором не може перевищувати 50% суми, одержаної клієнтом за цим договором, і становить 3200 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , в свою чергу зобов`язалася повернути позику та сплатити відсотки за її користування, визначені договором.

23.04.2020р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №23042020, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, а саме до відповідача ОСОБА_1 (а.с.1-14) .

Згідно п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги.

Таким чином, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стало правонаступником ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 по кредитному договору № №1002398 від 24.06.2019.

Відповідно до Реєстру боржників від 23.04.2020 до Договору факторингу №23042020, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 769,27 грн., з яких 6 316.80грн. – заборгованість по основній сумі боргу; 3 411,07грн. – заборгованість за відсотками; 13 041.40грн. – заборгованості по сплаті пені, штрафів.

Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першоюстатті 1078 ЦК Українивстановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 3ст. 1079 ЦК Українифактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно зіст. 1080 ЦК Українидоговір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Статтею 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1ст. 1 ЦК Україницивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першоїстатті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першоїстатті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третійстатті 509 ЦК Українивказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.81, ч. 1 ст.89 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості як належний доказ по справі, оскільки будь-яких доказів на спростування такого відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним.

Відповідно до ч. 3ст. 551 ЦК Українирозмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч. 1ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

А тому суд приходить до висновку, що з врахуванням п.п.4,4, 4,5 договору розмір пені необхідно зменшити до 3200 грн., що буде співрозмірним із основною сумою заборгованості, оскільки заявлений позивачем розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за основною сумою боргу, відтак, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за основною сумою боргу - 6 316.80грн; 3 411,07грн. – заборгованість за відсотками, а також 3200 грн. - заборгованість за пенею.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст.16, 207, 525, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12,13,81,89 п.1 ч.2 141, ч.2 ст.247, ст.ст.258-259, 263-265,279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» 12 927.87 грн. за кредитним договором № 1002398 від 24.06.2019 року та 2270 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження м.Київ вул.Симона Петлюри,30.

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 12 серпня 2021 року.

Суддя: А.О.Бунда