Ухвала суду № 98966251, 11.08.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1003/21

Провадження № 1-кс/307/718/21

У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., з участю слідчого Бібен М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисників Кошілко М.М., Келемен Р.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Бібен М.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070160000774 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Бібен М.В. за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Думнич М.В. звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070160000774 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020070160000774 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 21 жовтня 2020 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з своїм рідним братом ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», а саме: порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) та виданим уповноваженим органом, перебуваючи в лісовому масиві в кварталі №59 виділ №5 Тернівського лісництва ДП «Тячівське ЛГ», поблизу житлового будинку №25, по вулиці Садовій, що знаходиться в селі Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою бензопили, зрубали сироростучих дерев з діаметрами на пнях: 10,1-14 в кількості 2 штуки, 14,1-18 в кількості 6 штук, 22,1-26 в кількості 1 штука, 26,1-30 в кількості 2 штуки, 38,1-42 в кількості 1 штука, разом 12 дерев; сухостійних дерев діаметрами на пнях : 10 і менше як в кількості 2 штуки, 10,1-14 в кількості 7 штук, 14,1-18 в кількості 2 штуки, 18,1-22 в кількості 2 штуки, разом 13 сухостійних дерев, чим нанесли шкоду державі в особі ДП «Тячівське ЛГ» в розмірі 29993,60 гривень внаслідок незаконного вирубування лісу в кварталі №59 виділ №5 Тернівського лісництва ДП «Тячівське ЛГ», що мало місце 21.10.2020 року. Розрахунок здійснено відповідно до листа СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 11.11.2020 року за №17022/106/29/1-20 згідно наданих матеріалів, Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» та ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Внаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 , згідно висновку експерта №872 від 04.03.2021, складеного за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, заподіяно істотну майнову державі в особі ДП «Тячівське ЛГ» на загальну суму 29993,60 гривень. 1 квітня 2021 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України. 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України. Враховуючи викладене, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев у лісах, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяли істотну шкоду. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: допитами свідків, висновками експерта, протоколами обшуку, протоколами перегляду відеозаписів, а також іншими матеріалами кримінального провадження. Слідчим відділенням Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області закінчено досудове розслідування у вказаному провадженні, у зв`язку з чим 25 червня 2021 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, підозрюваним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження за допомогою кур`єрської доставки поштою, однак підозрювані у встановлений термін не з`явилися. Слідчим відділенням Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області закінчено досудове розслідування у вказаному провадженні, у зв`язку з чим 29 червня 2021 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, підозрюваним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження за допомогою кур`єрської доставки поштою, однак підозрювані у встановлений термін не з`явились по сьогоднішній день включно. Крім цього за допомогою мобільного зв`язку підозрюваним було повідомлено про те, що закінчено досудове розслідування, і йому необхідно прибути до слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області молодшого лейтенанта поліції Бібен М.В., в службового кабінету № 218, для отримання обвинувального, реєстру матеріалів та ознайомлення із всіма матеріалами кримінального провадження, до яких йому відкрито доступ. Підозрювані відмовляються ознайомлюватись з матеріалами без участі адвокатів, які в свою чергу систематично ігнорують дзвінки слідчого, на повідомлення не відповідають, а з своїми підзахисними для ознайомлення з матеріалами провадження не з`являються. Підозрюваним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, однак станом на 03 серпня 2021 року, взагалі не приступили до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070160000774 від 22.10.2020 року. Підозрювані відмовляються від підписання повідомлення про завершення досудового розслідування, повістки про виклик не підписують, та втікають з кабінету слідчого після того як останній надає документи на підпис, в тому числі повістку про виклик. Таким чином, підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадження чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070160000774 від 22.10.2020 року , до 15 години 00 хвилин 12 серпня 2021 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник Кошілко М.М. в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що фабула злочину викладена неправдиво, оскільки відсутній склад інкримінованого злочину. Зокрема не вказано, що ліс про який йде мова, виписав ОСОБА_3 на законних підставах 8 куб дров і найняв ОСОБА_4 , щоб допоміг заготовити дрова, але ОСОБА_1 взагалі там не було, коли заготовлялися дрова. також не усунуті недоліки, які вказані в його клопотанні від 01.06.2021 року. Слідчим не виконано в повному обсязі ухвали Тячівського районного суду від 01.06.2021 року, зокрема, не всі документи перекладені на румунську мову, неякісно проведено перехресний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка відмовилась відповідати на запитання ОСОБА_3 , а вона як свідок зобов`язана правдиво відповідати на запитання, а також інші допити проводились без участі сторони захисту. Крім цього, необхідно провести огляд речових доказів, частина яких зберігається в Нересницькому лісництві, а частина в с. Н. Апша, для встановлення точної кількості сироростучих дерев, які слідством визнані речовим доказом, а також встановити, чи то окремі дерева, чи кусочки розпиляних дерев, оглянути бензопилу, сокири, які належать не підозрюваним, а їх батькам. Також, необхідно оглянути всі сухі дерева, щоб встановити їх кубатуру. Також, з метою встановлення точної вартості сироростучих дерев розпиляних на кусочки та які визнані речовими доказами необхідно провести судово-економічну експертизу, без сухих дерев. А тому просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12020070160000774 від 22.10.2020 року.

Захисник Келемен Р.Ю. в судовому засіданні просить в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що слідчим вже подавалось аналогічне клопотання про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, де ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання. Слідчим не виконано в повному обсязі ухвалу слідчого суді Тячівського районного суду від 01.06.2021 року, зокрема не всі документи переведені на румунську мову, провести перехресний допит свідків. Посилання слідчого на закінчення досудового розслідування носить сумнівний характер, адже слідчий в двох клопотаннях вказує різні дати закінчення досудового розслідування. Посилання слідчого, що він повідомляв підозрюваних та захисників про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів, не відповідає дійсності. Слідчим не доведено та не надано повідомлення про закінчення досудового розслідування, а відкриття матеріалів кримінального провадження не відбулось і не має фактичного отримання матеріалів кримінального провадження підозрюваними та захисниками, а тому і не може бути зволікання та зловживання з ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 також просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки його на повідомляли про завершення досудового розслідування та можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_2 на розгляд клопотання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №12020070160000774 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

9 липня 2021 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Бібен М.В. вкладено повідомлення про завершення досудового розслідування, яке отримано захисником Кошілко М.М. 9 липня 2021 року.

Відповідно до копії санаторно-курортної карти захисник Кошілко М.М. перебував на лікуванні з 19 липня 2021 року по 8 серпня 2021 року.

Відповідно до п.4. ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За змістом частин 1-4 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Частиною 10 цієї статті передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

З огляду на викладені обставини, а саме враховуючи те, що фактично з часу відкриття матеріалів кримінального провадження, захисник Кошілко М.М. перебував на лікуванні, матеріали клопотання не містять належних доказів про повідомлення слідчим підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , їх захисника Келемен Р.Ю. про завершення досудового розслідування, а також про повідомлення слідчим підозрюваних та їх захисників про надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з ними, суд приходить до висновку, що твердження слідчого у клопотанні про зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження є необґрунтованими, а тому в задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Бібен М.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070160000774 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст..ст.290, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Бібен М.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070160000774 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13 серпня 2021 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко