Ухвала суду № 98964449, 12.08.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/731/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 про скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на приміщення та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, –

В С Т А Н О В И В :

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява про забезпечення позову.

Такою заявою представник позивачів просить суд ухвалити рішення про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача, ОСОБА_3 , а саме – на земельну ділянку загальною площею 0, 359 га, кадастровий номер 1822085600:04:000:0701 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку загальною площею 0, 002 га, кадастровий номер 1822085600:04:000:0702 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування заяви зазначає, що існує реальна загроза відчуження відповідачем таких земельних ділянок, що унеможливить в подальшому виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Крім цього, заявником вказано, що повторне звернення із заявою про забезпечення позову обґрунтоване тим, що 21.04.2021 року кадастровим реєстратором міськрайонного управління у Житомирській області та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Калиновською Інною В`ячеславівною земельна ділянка загальною площею 0,3610 га, кадастровий номер 1822085600:04:000:0629 переміщена до шару "Архівні ділянки", що свідчить про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Внаслідок поділу земельної ділянки загальною площею 0,3610 га, кадастровий номер 1822085600:04:000:0629 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства утворились дві нові земельні ділянки, арешт на які просить наклалсти заявник.

Проаналізувавши направлену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" зазначив, що "розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам" (пункт 4).

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Проаналізувавши зміст заяви, поданої позивачами, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки після звернення до суду відповідач здійснив поділ спірної земеньної ділянки на дві нові, що свідчить про ймовірне відчуження таких останнім, а невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту може унеможливити в подальшому виконання рішення суду в разі задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно відповідача, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

1. Земельну ділянку загальною площею 0, 359 га, кадастровий номер 1822085600:04:000:0701 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2352310118220;

2. Земельну ділянку загальною площею 0, 002 га, кадастровий номер 1822085600:04:000:0702 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2353308918220.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Татуйко