Рішення № 98963431, 13.08.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2116/21

Номер провадження 2-о/585/119/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/2116/21, провадження № 2-о/585/119/21

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Роменська районна державна адміністрація Сумської області,

розглянув в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заявника - Закірченко Микола Сергійович, який діє на підставі довіреності, посвідченої 18 травня 2021 року, зареєстрованої в Реєстрі за № 3-48.

Стислий виклад позицій учасників справи:

26 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 12 травня 1997 року Роменською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови райдержадміністрації М.П. Кірілова за № 108 від 24 квітня 1997 року, зареєстрованого Державним комунальним підприємством «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 47, реєстрова книга № 1, у якому зазначене її прізвище - « ОСОБА_2 », не збігається з її прізвищем « ОСОБА_3 », зазначеним у її паспорті.

Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, так як дозволить реалізувати право на укладення договору купівлі-продажу майна, оскільки у свідоцтві про право власності на житловий будинок від 12 травня 1997 року її прізвище записане як « ОСОБА_2 », в той час як у діючому паспорті та у всіх інших особистих та правовстановлюючих документах її прізвище на українській мові записане як « ОСОБА_3 », що унеможливлює укладення договору.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

26 липня 2021 року постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено розгляд справи на 09 год. 00 хв. 13 серпня 2021 року. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи.

Представник заявника - ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує і просить задовольнити (а.с.19).

Представник заінтересованої особи - Роменської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло (а.с.17).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 , виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , 1937 р.н., та ОСОБА_6 , 1942 р.н., одружилися 13 травня 1960 року (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 12 травня 1997 року Роменською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови райдержадміністрації М.П. Кірілова за № 108 від 24 квітня 1997 року січня 2007 р., зареєстрованого Державним комунальним підприємством «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 47, реєстрова книга № 1, житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно довідки Хмелівської сільської ради Роменського району № 116 від 16.05.2021 року житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з 1990 року (а.с.7).

10 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Роменської РДА Сумської області із заявою про внесення виправлень у її прізвище у свідоцтві про право власності на житловий будинок (а.с.6).

Листом т.в.о. голови роменської РДА від 09.07.2021 року відмовлено у внесенні виправлень та рекомендовано дане питання вирішувати у судовому порядку (а.с. 8).

З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права:

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Мотиви суду

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що різне написання прізвища заявниці заважає їй реалізувати свій законний інтерес, спрямований на укладення договору купівлі-продажу належного їй майна, що являється підставою для задоволення даної заяви.

На підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину належності заявниці свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 12 травня 1997 року Роменською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови райдержадміністрації М.П. Кірілова за № 108 від 24 квітня 1997 року, зареєстрованого Державним комунальним підприємством «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 47, реєстрова книга № 1, у якому її прізвище зазначене як « ОСОБА_2 ».

Встановлення даного факту створює заявниці умови для здійснення особистого майнового права – укладення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України.

Суд вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роменська районна державна адміністрація Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 12 травня 1997 року Роменською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови райдержадміністрації М.П. Кірілова за № 108 від 24 квітня 1997 року, зареєстрованого Державним комунальним підприємством «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 47, реєстрова книга № 1

Судові витрати залишити за заявницею.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та фактичне місце проживання, АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Роменська районна державна адміністрація Сумської області, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, бульвар Свободи, 1, код ЄДРПОУ 04057936.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова