Ухвала суду № 98963425, 12.08.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1138/15-ц

Номер провадження 6/585/50/21

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Євлах О.О., за участю: секретаря Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 007-18105-240511 від 24 травня 2011 року.

Свою заяву мотивує тим, що Роменським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист № 585/1138/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Роменського міськрайонного суду у справі № 585/1138/15-ц від 14.08.2020 року замінено стягувача АТ «Дельта банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до відповіді Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 585/1138/15-ц виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувану 04.10.2017 на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

АТ «Дельта Банк», як стягував, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання. Отже, рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист № 585/1138/15-ц не виконані, у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача в зв`язку з чим представник ТОВ «ФК «ЄАПБ»№ просить видати дублікат виконавчого листа № 585/1138/15-ц та визначити припини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк у для пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа.

Суд, розглянувши заяву видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, вважає її такою, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 травня 2015 року на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2015 року у цивільній справі №585/1138/15-ц ( провадження № 2/585/481/15) судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 007-18105-240511, який надіслано на адресу стягувача.

02 жовтня 2017 року виконавчий лист пред`явлений для примусового виконання до Роменського відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Сумській області.

04 жовтня 2017 року державним виконавцем Роменського відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Сумській області винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 9793,32 грн. на користь ПАТ «Дельта Банк» у зв`язку з ненаданням підтвердження про сплату авансового внеску.

07 травня 2020 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір №2240/К про відступлення прав вимоги.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду у справі № 585/1138/15-ц від 14.08.2020 року замінено стягувача АТ «Дельта банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявник зазначає про те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснювало пошук цього виконавчого листа, направляючи письмові запити до Роменського МВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Однак, оригінал виконавчого листа ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надходив.

Положеннями ч. ч. 1, 2, 5 ст. 12 Закону україни «Про виконавче провадження» (в редакції- на момент видачі виконавчого листа), передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ст.433 ЦПК України ( в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р.) у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи,заявником ненаведено доводів та ненадано доказів на підтвердження поважності причинп ропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а посилання представника ТОВ «ФК`ЕАПБ» на непердання виконавчого листа при укладенні договору про відступлення права вимоги за кредитним договром не може визнаватися судом поважними причинами пропуску такого строку, а розцінюється як неналежне та недостатнє вчинення дій банком щодо примусового виконання задоволених вимог банку. Крім того, договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, був укладений між стягувачем АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК`ЄАПБ» 07.05.2020 року, виконавчий лист виданий 25.05.2015 року, пред`явлений до виконання 02.10. 2017 р., повернутий виконавцем стягувану 04.10.2017р., тобто договір про відступлення права вимоги укладений поза межами строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України).

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України).

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Такий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11.

Оскільки суд відмовив у поновленні строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, то у суду не має підстав для видачі дубліката виконавчих листів, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікатів виконавчого листа відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошена ухвала – протягом 15 днів з дня отримання її копії. СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах