Ухвала суду № 98962633, 25.06.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.06.2021

Справа № 334/3794/20

Провадження № 2-с/334/36/21

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2020 у справі №334/3794/20, у зв`язку із необґрунтованістю заборгованості.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи про видачу судового наказу, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ – скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

20.07.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя виданий судовий наказ у справі №334/3794/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 3336,10 гривень, яка складається з боргу – 2768,93 гривень; інфляційних збитків – 423,65 гривні; 3-х відсотків річних – 143,52 гривні, а також понесених судових витрат на оплату судового збору у розмірі 210,20 гривень.

Разом з цією заявою боржниця надала клопотання про поновлення боржнику строку для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки копія судового наказу нею не була отримана.

Дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання боржниці про поновлення боржнику пропущеного процесуального строку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання нею копії судового наказу.

Боржниця ОСОБА_1 у встановлений строк подала заяву про скасування вказаного судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 173 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 20.07.2020 у справі №334/3794/20 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання боржниці ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 334/3794/20, виданий 20 липня 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, інфляційних втрат та 3% річних – скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: