Ухвала суду № 98961814, 12.08.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6090/21

Провадження по справі № 1-кп/522/1670/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Циб І.В.,

за участі секретаря судового засідання – Маланчової В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси №106 обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №42018051100000318 від 02.10.2018 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Свеса, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого до 5 років позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого злочину,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Марчихина Буда, Ямпільського району, Сумської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Зубко О.О.,

представника потерпілої особи – Кравчука М.О.,

захисників обвинувачених – Войни А.А., Маковецького О.М., Гожий А.О.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051100000318 від 02.10.2018 року стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

В порядку ст. 314 КПК України суд ставить на обговорення питання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, суд приходить до таких висновків.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст. 314-315 КПК України.

Поряд з іншими питаннями, згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, – суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, частиною 1 ст. 32 КПК України чітко закріплений алгоритм визначення підсудності, з урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується особа.

Першочергово підсудність визначається за місцем вчинення кримінального правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, – суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

І лише у разі, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо через спірну підсудність кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Отже підсудність даного кримінального провадження має визначатись за судом у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, яким у даному випадку є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, яке ставиться у вину обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 серед іншого обвинувачується у тому, що він будучи засновником ПП «Проект-Актів» та ТОВ «БК «Легенда», розробив злочинний план, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на будівництво казарм, які перераховувались на розрахунковий рахунок ПП «Проект-Актів», відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», та використовувались ним на власний розсуд.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 серед іншого обвинувачується у тому, що вона будучи службовою особою – директором ПП «Проект-Актів», юридична адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, офіс 5, діяла як організатор заволодіння шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем чужим майном (бюджетними грошовими коштами), які перераховувались на банківський рахунок ПП «Проект-Актів», відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», та використовувались нею на власний розсуд.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 серед іншого обвинувачується у тому, що він будучи службовою особою – директором ТОВ «БК «Легенда», юридична адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Новосілки, вул. Олександрівська, будинок 1-В, офіс 25, діяв як організатор заволодіння шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем чужим майном (бюджетними грошовими коштами), які перераховувались на банківський рахунок ПП «Проект-Актів», відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», та використовувались ним на власний розсуд.

Виходячи з доктрини кримінального права, заволодіння чужим, майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище.

Для заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем основною ознакою є використання для заволодіння чужим майном офіційно наданих йому за посадою службових повноважень.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися майном на власний розсуд.

Як вбачається зі змісту обвинувального акут, предметом злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який ставиться у вину обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , є грошові кошти, які були перераховані на розрахунковий рахунок керованого ОСОБА_2 підприємства – ПП «Проект-Актів», юридичною адресою якого є: м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, офіс 5, і можливість розпорядитися ними настала у ОСОБА_2 після зарахування цих коштів на рахунок підприємства.

За відсутності в обвинувальному акті інших даних, суд вважає, що дії із заволодіння майном були вчинені за місцем знаходження підприємства, директором якого була ОСОБА_2 та від імені якого отримувала перераховані кошти, оскільки про інше місце вчинення діяння в обвинувальному акті не зазначено. Згідно обвинувального акту місцезнаходженням ПП «Проект-Актів» є м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, офіс 5, що не перебуває під юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Інші обставини, зокрема зазначені у обвинувальному акті дані про те, що ОСОБА_2 , здійснюючи підготовку до злочинів, з метою злагодженості дій учасників організованої групи, використала приміщення житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_6 , не можуть бути визначальними для визначення підсудності даного кримінального провадження.

Враховуючи встановлені судом обставини даного кримінального провадження, суд не приймає до уваги доводи прокурора та сторони захисту про те, що підсудність даного кримінального провадження слід визначати за адресою: АДРЕСА_6 , оскільки саме за цією адресою складались, видавались службовими особами завідомо неправдиві офіційні документи та вносились до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. Такі доводи прокурора є необґрунтованими, оскільки суперечать положенням ч. 1 ст. 32 КПК України.

Більш того, за переконанням суду, такі твердження як сторони обвинувачення так і сторони захисту свідчать про намагання штучного створення умов для визначення підсудності даного кримінального провадження саме за Приморським районним судом м. Одеси.

Тому, з метою недопущення порушення правил підсудності, що в майбутньому може стати підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.

За встановлених обставин даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність направити до Одеського апеляційного суду подання про направлення кримінального провадження № 42018051100000318 від 02.10.2018 року стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.

Керуючись ст. 32, 34, 110, 314, 370, 372, 376 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Одеського апеляційного суду подання про направлення кримінального провадження № 42018051100000318 від 02.10.2018 року стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І.В. Циб