Ухвала суду № 98961509, 12.08.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 759/3159/16-ц

Провадження 6/127/505/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участі первісного стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» зацікавлених осіб (боржників) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача на правонаступника в цивільній справі №759/3159/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №044/731517-KV від 23.09.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача на правонаступника в цивільній справі №759/3159/16-ц за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №044/731517-KV від 23.09.2008 року. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №759/3159/16-ц від 18.05.2016 року задоволено позов АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором №044/731517-KV від 23.09.2008 року. На виконання рішення суду видано виконавчий лист №759/3159/16-ц від 08.07.2016 року. 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно п.1 Передавального акту від 11.10.2019 року, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа -Банк» від 15.10.2019 року №4/2019, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» внаслідок реорганізації шляхом приєднання останнього до AT «Альфа-Банк». АТ «Альфа-Банк» є кредитором за кредитним договором №044/731517- KV від 23.09.2008 року, що укладений між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 . Заявник, посилаючись на п.2 ч.1 ст.512 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача на правонаступника в цивільній справі №759/3159/16-ц.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. В заяві про заміну стягувача представник заявника просив судовий розгляд проводити без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 18.05.2016 року Вінницький міський суду Вінницької області у справі №759/3159/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалив рішення, яким позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 044/731517-KV від 23.09.2008 року в сумі 19 344,54 гривень, до складу якої входять: 4 422,74 грн. – сума заборгованості за кредитом; 6 805,09 грн. – сума заборгованості за відсотками; 2 319,24 грн. – пеня за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок; 2 402,71 грн. – пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок; 1 667,37 грн. – розмір інфляційних втрат за кредитом; 1 727, 39 грн. – розмір інфляційних втрат за відсотками (а.с.71-74).

08.07.2016 року по вказаному рішенню суду видано виконавчі листи.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків встановлених законом.

Частиною 8 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Відповідно до Передавального акту від 11.10.2019 року, затвердженого рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» № 5/2019 від 15.10.2019 року, а також рішенням загальних зборів акціонерів AT «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 року), внаслідок реорганізації шляхом приєднання, правонаступником всього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» за цим актом є АТ «Альфа-Банк» (а.с.94-104).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива, зокрема, з підстав правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим для виконання на всій території України.

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що державним виконавцем Центрального відділу ДВС міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюком М.О. 20.12.2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №52619267 з примусового виконання виконавчого листа №759/3159/16-ц відносно боржника ОСОБА_1 , з зв`язку з перерахуванням боргу в повному обсязі. Виконавче провадження закінчено з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з погашенням боргу в повному обсязі.

Оригінал виконавчого листа від 08.07.2016 року відносно боржника ОСОБА_1 повернуто до суду разом з вищезазначеною постановою. Рішення суду від 18.05.2016 року у справі № 759/3159/15 – ц, боржником ОСОБА_1 виконано в повному обсязі, а отже грошове зобов`язання боржників за договором №044/731517-KV від 23.09.2008 року припинено його виконанням.

При цьому, вирішуючи питання заміни стягувача у справі №759/3159/16-ц суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові Великої Палати від 16.02.2021 року по справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20), в пунктах 6.11.-6.17. якої вказано, що «після закінчення виконавчого провадження не виключається можливість подальшого руху справи як в межах перегляду рішення суду (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами), так і в межах виконання рішення суду (поворот виконання, оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), а також у зв`язку із судовим контролем за виконанням рішення суду. Тож навіть після закінчення виконавчого провадження у учасника справи може виникати ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них.

Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва. З огляду на викладене вище Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від висновку, викладеного Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13-ц про те, що заміна сторони правонаступником можлива і після закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» в цивільній справі №759/3159/16-ц за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №044/731517-KV від 23.09.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) в цивільній справі №759/3159/16-ц за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №044/731517-KV від 23.09.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: