Ухвала суду № 98961480, 12.08.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1429/20

Провадження № 2/147/215/21

УХВАЛА

про закриття провадження

12 серпня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ТОВ "ІНТЕГРАТОР 2012" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

ТОВ "ІНТЕГРАТОР 2012" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь 110124,32 грн. та судові витрати.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.01.2021 р. дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

28.04.2021 р. витребувано від Тростянецького районного суду Вінницької області справу про адміністративне правопорушення №147/1086/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22.06.2021 р. задоволено клопотання представника відповідача, адвоката Конякіна М.М., про призначення експертизи. Призначено у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено.

12.07.2021 р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки станом на 12.07.2021 р. потреба у проведенні експертизи відсутня.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.07.2021 р. поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про відмову від позову. Зазначив, що наслідки відмови від позову, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, роз`яснені. Просив прийняти відмову позивача від позову, дану заяву розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути заяву ТОВ «ІНТЕГРАТОР 2012» про відмову від позову без його участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «ІНТЕГРАТОР 2012» , адвокат Купар І.Ю., подав до суду письмову заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, представник позивача ознайомлений, про що вказав у заяві від 12.08.2021 р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ТОВ "ІНТЕГРАТОР 2012" про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ТОВ "ІНТЕГРАТОР 2012" від позову та закрити провадження у справі за позовом ТОВ "ІНТЕГРАТОР 2012" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.А. Натальчук