Ухвала суду № 98960864, 12.08.2021, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/1046/14-ц

Провадження № 2/391/1/21

У Х В А Л А

12.08.2021селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря – Степанової Л.Г.

представника позивача – прокурора Третьякової О.В.

представника відповідача – ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка цивільну справу за позовною заявою прокурора Компаніївського району Кіровоградської області, правонаступником якого є керівник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , треті особи реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, відділ Держземагенства у Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання недійсними рішень сесії сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за вказаними позовними вимогами.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик та допит свідка, в якому просила, для підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка: ОСОБА_5 , колишнього агронома на даний час старосту с.Мар`ївка Компаніївського району Кіровоградської області.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечувала в задоволенні заявленого клопотання, зазначивши, що даний свідок вже був неодноразово допитаний, її пояснення є в матеріалах справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про виклик та допит свідка не підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд вважає недоцільним викликати свідка ОСОБА_5 , оскільки питання щодо визначення категорії земель підтверджується відповідними документами.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_5 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мумига