Рішення № 98957285, 11.08.2021, Оболонський районний суд міста Києва

11.08.2021 Справа № 756/4481/21

Справа № 756/4481/21

Провадження № 2/756/3903/21

рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року МТСБУ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08.06.2019 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті даної ДТП автомобіль Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки на момент скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, добровільно заподіяні ОСОБА_3 збитки не відшкодував, у зв`язку з чим МТСБУ виплатило за цією подією відшкодування потерпілому, а також понесло витрати, пов`язані з оплатою послуг при залученні суб`єкта оціночної діяльності, позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 67 523 грн. 87 коп. понесених витрат.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 (а.с. 7).

19.06.2019 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.06.2019 року по вул. Теліги у м. Києві за участі автомобіля Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 , та належного ОСОБА_3 автомобіля Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 11).

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ/8203459 транспортний засіб Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_2 , застрахований у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» (а.с. 13).

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 08.06.2019 року о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4 , на перехресті вул. О. Теліги та вул. І. Гонти у м. Києві, будучи неуважним, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України (а.с. 8-9).

Як вбачається зі змісту інформаційної довідки МТСБУ, транспортний засіб Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 , не застрахований (а.с. 12).

Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ від 19.06.2019 року № 1534_59279, складеним ФОП ОСОБА_6 , величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого КТЗ Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_2 , з врахуванням допусків, в межах яких відбулась оцінка, з врахуванням ПДВ 20% на матеріали для ЛФП (лакофарбове покриття), запчастини та іншого загально-державних податків і зборів складає 137 022 грн. 75 коп. (а.с. 14-20).

Відповідно до наказу МТСБУ від 07.10.2019 року № 10558 ОСОБА_3 підлягає виплаті 65 362 грн. 75 коп. за шкоду заподіяну в результаті ДТП (а.с. 24).

Згідно платіжного доручення № 1153678 від 07.10.2019 року МТСБУ перераховано ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 65 362 грн. 75 коп. (а.с. 29).

Платіжним дорученням № 967847 від 18.07.2019 року МТСБУ перераховано ФОП ОСОБА_6 820 грн. 00 коп. за послугу аварійного комісара (експерта) по справі № 59279 згідно рахунку № 1534 від 19.06.2019 року (а.с. 30).

Платіжним дорученням № 1152800 від 18.09.2019 року МТСБУ перераховано ТОВ «Аудатекс Україна» 1 341 грн. 12 коп. за послуги по справі № 59279 згідно рахунку № АО673 від 28.08.2019 року, транспортний засіб НОМЕР_2 (а.с. 31).

Відповідно до абз. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 р. (далі - Закон № 1961) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 41.4 ст. 4 Закону № 1961 передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до абз. «б» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону № 1961 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , який на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 82, 84, 89, 141, 258, 259, 263- 265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні), на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (зареєстрована адреса місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131) 65 362 грн. 75 коп. виплаченого страхового відшкодування, 2 161 грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат на залучення суб`єкта оціночної діяльності та 2 270 грн. 00 коп. судового збору, а всього 69 793 грн. (шістдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто три) 87 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя