Рішення № 9895690, 17.06.2010, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 2-452\10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М. при секретарі Скрипка О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства «Вексель», голови ліквідаційної комісії АСТ «Вексель» Кудляк Є.В. про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що в вересні 2008 року між ним та акціонерним страховим товариством «Вексель» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту.

09.09.2009 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем КамАЗ 5410 д.н. НОМЕР_1, прибув на територію Бахмацького ХПП для вигрузки зерна пшениці і в момент підйому автопідйомника, автомобіль, ніким не керований, скотився вниз та зіткнувся з електроопорою та опорою автопідйомника, в результаті чого автомобіль та опора автопідйомника зазнали механічних пошкоджень.

Позивач звернувся з заявою до відповідача про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП.

Відповідно до висновку ПФ «Ікар ВМЗ Сервіс», матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля КамАЗ 5410 д.н. НОМЕР_1 та вартість відновлюваного ремонту автомобіля визначено в розмірі 53207 грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що відповідачем не виконані зобовязання, визначені договором та просить стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму матеріальної шкоди, а також витрати понесені в звязку з розглядом справи в суді.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були увідомлені через оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 92 від 22 травня 2010 року.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

14 серпня 2008 року між позивачем та Акціонерним страховим товариством «Вексель» було укладено договір № 202-375/08 СМ добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль КамАЗ 5410, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

09.09.2009 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем КамАЗ 5410 д.н. НОМЕР_1 прибув на територію Бахмацького ХПП для вигрузки зерна пшениці. Він заїхав на автопідйомник, включив першу передачу і поставив автомобіль на стоянкові гальма. Але в момент підйому автопідйомника, автомобіль, ніким не керований, скотився вниз та зіткнувся з електроопорою та опорою автопідйомника, в результаті чого автомобіль КамАЗ 5410 д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, та опора автопідйомника зазнали механічних пошкоджень.

Згідно п.п. 8.1.3 договору добровільного страхування наземного транспорту позивач звернувся 04 серпня 2009 року з заявою до відповідача, але 24.03.2010 року він отримав листа від голови Ліквідаційної комісії про відмову у виплаті страхового відшкодування за даним випадком в звязку з тим, що до страхових випадків не відносяться події, що сталися внаслідок експлуатації чи використання застрахованого наземного транспортного засобу в аварійному або у технічно несправному стані.

Автомобіль КамАЗ 5410 д.н. НОМЕР_1 неодноразово здійснював перевезення зерна, здійснюючи його завантаження розвантаження, він знаходився в справному стані, про що свідчить відмітка механіка на подорожньому листі даного автомобіля. Сама подія сталася внаслідок випадковості, позивачу заздалегідь не було відомо про будь-який факт несправності автомобіля чи його аварійний стан.

Відповідно до висновку ПФ «Ікар ВМЗ Сервіс», матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля КамАЗ 5410 д.н. НОМЕР_1 та вартість відновлюваного ремонту автомобіля визначено в розмірі 53207 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4 договору добровільного страхування, відповідач зобовязувався здійснити виплату страхового відшкодування у передбачені договором строки при визнанні страховим випадком події, що сталася з застрахованим ТЗ.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 979, 988, 990 ЦК України, ст.. ст. 22, 29, 32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з акціонерного страхового товариства «Вексель» (р/р 26500301701685 в філії «Сумське ЦВ ПІБ» в м. Суми, МФО 337278, ЄДРПОУ: 20031391) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 53207 (пятдесят три тисячі двісті сім) гривень 00 копійок, 532 гривні судового збору та 120,00 гривень витрат за інформаційно технічне забезпечення, а всього 53859,00 гривень.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Б.М.Клочко