Рішення № 98956275, 27.07.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3150/21

Категорія 7

2/295/1518/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Зарудяної Л.П.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру №6 (10/100 частин) будинку АДРЕСА_2 , як за спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на 10/100 частин (квартиру №6) житлового будинку АДРЕСА_2 . Позивач прийняв спадщину, оскільки на момент смерті батька його місце проживання було зареєстровано у зазначеній квартирі, інші спадкоємці відсутні. У січні 2021 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Брох А.А. від 18.01.2021 року у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач зауважив, що житловий будинок АДРЕСА_2 складається з 8 квартир, загальною площею 254,2 кв.м., інші співвласники зареєстрували право власності на належні їм ідеальні частки будинку, як на окремі квартири ( №№1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 7, 8). За життя його батько ОСОБА_1 не оформив право власності на квартиру № 6 за вказаною адресою, таким чином у вказаному житловому будинку є змішане право власності, тобто присутні ідеальні частки та окрема квартира, як окремий об`єкт нерухомості. За таких обставин позивач не може оформити спадщину після смерті батька ОСОБА_2

ІІ. Процедура та позиції сторін

19.03.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті, витребувано для огляду в судовому засіданні з КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_2 .

27.07.2021 року на виконання вимог ухвали про витребування доказів до суду надана інвентаризаційна справа № 1957 на житловий будинок АДРЕСА_2 в двох томах.

Позивач та його представник - адвокат Колупаєв В.В. в судове засідання не з`явились, адвокат Колупаєв В.В. направив заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги, викладені в позові, підтримують в повному обсязі з підстав, наведених в ньому.

В судове засідання представник відповідача Сищук Н.М. направила заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Приписами ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті

Частиною 1 статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується змістом свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.21).

ОСОБА_2 за життя був власником на праві спільної часткової власності 10/100 ідеальних частин житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , що підтверджується змістом договору купівлі-продажу від 21.04.1970 року, посвідченого державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори за реєстровим №3-1065 (а.с. 5-6) та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майнавід 18.01.2021 року (а.с.27-32).

Відповідно до довідки № 39-А-1957, виданої 20.04.1970 року ОСОБА_4 , останньою було відчужено ОСОБА_2 частину будинку, яка складає 10/100 ідеальних частин будинку ( Том №1 інвентаризаційної справи а.с. 82-86).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно.

ОСОБА_1 у передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса Брох А.А. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 (на звороті а.с. 63).

Позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , оскільки дружина померлого ОСОБА_5 відмовилась від прийняття спадщини на користь сина ОСОБА_1 , що вбачається з матеріалів спадкової справи (а.с. 64)

18.01.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Брох А.А. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру №6, що розташована за адресою АДРЕСА_2 . В обґрунтування постанови нотаріус вказала, що за померлим ОСОБА_2 рахується право власності на 10/100 ідеальних часток будинку, за рештою співвласників зареєстровано право власності на квартири, як окремі об`єкти у багатоквартирному будинку (а.с. 33).

Судом було досліджено інвентаризаційну справу №1957 на житлове домоволодіння по АДРЕСА_2 , з матеріалів якої вбачається, що в липні 2011 року було здійснено технічну інвентаризацію житлового будинку АДРЕСА_2 та складено акт конкретного користування між співвласниками, що мали часткову власність, що відповідає зведеному оціночному акту та Журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень (Том №2 а.с. 287-292) .

Співвласниками було зареєстровано право власності на належні їм ідеальні частки будинку, як на окремі квартири №№ 1,2,3,4,5,7,8 . Документи на квартиру №6 не були видані та зареєстровані, оскільки правовстановлюючі документи на частку у праві спільної часткової власності не були надані ОСОБА_2 (Том №2 а.с. 363)

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Статею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13, зазначеної Конвенції, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, на підставі досліджених доказів судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 був власником 10/100 ідеальних частин житлового будинку по АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_2 , у встановлений чинним законодавством строк та порядку прийняв спадщину, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю в нього всіх необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів.

З огляду на викладене, суд вважає, що спадкові права спадкоємця ОСОБА_1 є порушеними і підлягають судовому захисту шляхом визнання за ним права власності на 10/100 ідеальних частин житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд не знаходить підстав для визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_2 , оскільки за життя ОСОБА_2 не скористався своїм правом і зареєстрував право власності на належну йому частину в домововолодінні, як на квартиру № 6 .

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що для отримання свідоцтва про право власності саме на квартиру АДРЕСА_2 , йому необхідно звернутися до Виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 10/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, майдан С.П. Корольова,4/2, ідентифікаційний код юридичної особи:13576954.

Суддя О.В. Стрілецька