Ухвала суду № 98955311, 12.08.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Єдиний унікальний № 501/2670/21

Провадження № 1-кс/501/701/21

УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Неверовська Л.Ю.

Сторона обвинувачення: прокурор Білостоцький О.С.

Сторона захисту – обвинувачений ОСОБА_1 , захисники Терещенко І.І., Сягровець Т.М.

Потерпілий – ПАТ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СТС-ІНВЕСТ»

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160160001608, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага Чехії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини

Прокурор Білостоцький О.С. та захисник Терещенко І.І. заявили заяви про відвід судді Вергопуло К.В. від розгляду цього кримінального провадження, заяви про відвід передані судді Тюміну Ю.О. в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Суддею Вергопуло К.В. здійснюється розгляд даного кримінального провадження.

Заяви про відвід судді мотивовані тим, що помічник судді Радіонов К.С. у підготовчому судовому засіданні повідомив учасників про те, що його родич є одним із засновників потерпілого ПАТ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СТС-ІНВЕСТ», крім того за місцем його проживання зареєстрована юридична особа, пов`язана з цим родичем.

В судовому засіданні прокурор Білостоцький О.С., захисник Сягровець Т.М., обвинувачений ОСОБА_1 підтримали заяви про відвід, просили їх задовольнити.

Прокурор також зазначив, що підстави для відводу, прямо передбачені в ст. 75 КПК України відсутні, однак виявлені обставини підпадають під дію п. 4 ст. 75 КПК України, який передбачає наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Захисник в судовому засіданні пояснила, що сторона захисту не довіряє судді Вергопуло К.В. і відвід останнього від розгляду кримінального провадження гарантує її підзахисному неупередженість суду та справедливість майбутнього рішення у цьому провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року (заява №33949/02) зазначив, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності

Стосовно об`єктивного критерію в цьому ж рішенні далі Суд зазначив, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться". Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Таким чином, на думку Європейського суду з прав людини, наявність об`єктивно обґрунтованих сумнівів у безсторонності судді, навіть без наявності ознак, які б вказували на прояв особистої упередженості з боку судді, все одно свідчить про недодержання судом принципу безсторонності за об`єктивним критерієм та призводить до порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Отже, з метою дотримання права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та забезпечення безсторонності суду при розгляді даного кримінального провадження, заяви про відвід судді Вергопуло К.В. необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 370 – 372 КПК України, суддя –

ухвалив:

Задовольнити заяви про відвід судді Вергопуло К.В. від розгляду кримінального провадження № 12017160160001608, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін