Рішення № 98954835, 17.06.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

________________

Справа №760/16067/15-ц

Провадження №2/760/302/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

17 червня 2021 року в м. Києві

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - адвоката Щура В.А.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов`язання виконати платіжне доручення.

ІІ. Описова частина

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укрсоцбанк» та просила зобов`язати Відповідача відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті №1 від 16.03.2015 перерахувати на банківський рахунок Позивачки в ПАТ «Державний ощадний банк України» 43920 доларів США.

Свій позов ОСОБА_1 обгрунтовує наступним.

Позивачка зазначає, що згідно зі ст.1066 ЦК в ПАТ «Укрсоцбанк» нею був відкритий банківський (поточний) рахунок в доларах США № НОМЕР_1 .

З 9 березня 2011 року по 9 січня 2015 року вона вносила долари США на свій банківський (поточний) рахунок № НОМЕР_1 на загальну суму 43920,00 доларів США.

16 березня 2015 року платіжним дорученням №1 Позивачка ініціювала переказ грошових коштів в сумі 43920,00 доларів США на свій картковий рахунок № НОМЕР_2 в Public Joint Stock Company State Savings bank of Ukraine, SWIFT-код (BIC cod) COSB UA UK KI.

Однак, Відповідач в порушення умов договору банківського рахунку, укладеного між сторонами, п.30.1 ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 1 ст.1089, ч.1 ст.1091 Цивільного кодексу України не здійснив перерахування грошових коштів в сумі 43 920,00 доларів США.

У зв`язку з невиконанням банком своїх зобов`язань Позивачка просить захистити свої права та зобов`язати банк виконати платіжне доручення.

15 березня 2017 року представником ПАТ «Укрсоцбанк» у судовому засіданні були подані письмові заперечення на позов. Заперечуючи проти позов банк звертав увагу на наступне.

09 листопада 2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали Договір кредиту № 39.29- 50/482к ( Кредитний договір), згідно з яким Позивачці було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 80 000,00 доларів США зі сплатою 12,7 % процентів річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості по Кредиту до 09.11.2026.

03 березня 2009 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 уклали Договір банківського рахунку № 105 (далі - Договір банківського рахунку).

Пунктом 1.1. Договору банківського рахунку передбачено, що банк зобов'язується відкрити поточний рахунок № НОМЕР_3 , на якому здійснюються операції як в національній, так і іноземній валюті, та надавати послуги з розрахунково-касового обслуговування, відповідно до умов цього Договору, Правил обслуговування банківських поточних рахунків фізичних осіб, відкритих у АКБ «Укрсоцбанк».

Поточний рахунок НОМЕР_3 (в доларах США), який був відкритий 03.03.2009, після реорганізації Банку 04.03.2011 та зміни внутрішніх номерів, був змінений на 26204000485462.

Банк зазначає, що з впровадженням нового програмного забезпечення було змінено процес погашення заборгованості за Кредитним договором № 39.29-50/482к від 09.11.2006 та сплати процентів за кредитом. Дане погашення здійснюється в строки/терміни зазначені в договорі кредиту, шляхом договірного списання Банком коштів в сумі чергового належного до погашення платежу за кредитом та/або в сумі процентів, нарахованих згідно з умовами договору кредиту з поточного рахунку Позичальника № НОМЕР_1 .

А тому кошти, внесені ОСОБА_1 на поточний рахунок № НОМЕР_1 відповідно до копій платіжних документів, долучених до позовної заяви, направлялися шляхом договірного списання на погашення заборгованості за Кредитним договором № 39.29-50/482к від 09.11.2006, що підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 09.03.2011 по 09.01.2015

Крім того, представник Відповідача зазначив, що на копії платіжного доручення в іноземній валюті №1 від 16.03.2015, яке, як стверджує Позивачка, банк відмовився виконати, відсутні будь-які печатки, штампи та підписи відповідальних осіб банку з прийняття платіжного доручення до виконання, що викликає сумніви у поданні зазначеного платіжного доручення до банку взагалі.

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року Відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» було замінено на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа Банк».

Представник Позивача у судовому засіданні просив критично віднестися до заперечень Відповідача з огляду на наступне:

-укладеним між Позивачкою та Відповідачем кредитним договором № 39.29-50/482к від 09.11.2006 не передбачено, тобто не надано права банку (відповідачу) списувати кошти з поточних рахунків позичальника (позивача);

-поточний рахунок № НОМЕР_1 не значиться у кредитному договорі №39.29-50/482к від 09.11.2006, як рахунок для проведення договірного/чи іншого списання коштів на погашення кредиту;

-договір банківського рахунку не містить приписів, щодо договірного списання коштів за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_1 не надавала розпоряджень банку (відповідачу) про списання коштів з поточного рахунку № НОМЕР_1 на погашення заборгованості по кредитному договору №39.29-50/482к від 09.11.2006;

Відтак, на думку представника Позивача, матеріали цивільної справи 760/16067/15-ц не містять доказів того, що, банк (відповідач) мав право здійснювати списання коштів з поточного рахунку № НОМЕР_1 за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 , а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідач АТ «Альфа-Банк» у судове засідання представника не направив.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, вислухавши пояснення представника Позивача, приходить до висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Встановлено, що 03 березня 2009 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 уклали Договір банківського рахунку № 105.

Пунктом 1.1. Договору банківського рахунку передбачено, що банк зобов`язується відкрити поточний рахунок № НОМЕР_3 , на якому здійснюються операції як в національній, так і іноземній валюті, та надавати послуги з розрахунково-касового обслуговування.

З пояснень Позивача встановлено що поточний рахунок НОМЕР_3 (в доларах США) після реорганізації Банку 04.03.2011 та зміни внутрішніх номерів був змінений на рахунок НОМЕР_1 . Враховуючи відсутність в справі доказів укладення інших договорів банківського рахунку між сторонами, суд виходить з того, що мова дійсно йде про один і той же рахунок.

Встановлено, що протягом березня 2011 - січня 2015 року Позивачкою ОСОБА_3 (до зміни прізвища - ОСОБА_4 (а.с. 69)) було внесено кошти на вказаний рахунок на загальну суму в розмірі 43920,00 доларів США.

З виписки по рахунку, наданої Відповідачем, вбачається, що внесені Позивачкою на свій банківський рахунок кошти спрямовувалися банком на погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №39.29-50/482к від 09.11.2006, згідно з яким Позивачкою було отримано кредит в сумі 80000 доларів США. (а.с. 146-167)

Погашення кредиту, як безспірно встановлено, відбувалося шляхом здійснення банком договірного списання з банківського рахунку грошових коштів, внесених Позивачкою.

Позивачка була обізнана, що грошові кошти, які вносилися нею на банківський рахунок, призначалися саме для погашення кредиту, що підтверджується відомостями про призначення платежу в деяких з квитанцій про отримання банком коштів (Том 1, а.с.12, 19, 39, 42, 44).

У своїх поясненнях в судовому засідання представник Позивачки наполягав на тому, що банк не мав права на договірне списання коштів з рахунку ОСОБА_1 . В той же час, за змістом позовної заяви, поданої 31 серпня 2015 року, Позивачка не оспорює законності дій банку щодо договірного списання, визначаючи підставою позову лише невиконання банком платіжного доручення про перерахування коштів з одного рахунку на інший.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, в межах даної справи предметом вирішення судом є питання про наявність підстав для зобов`язання Відповідача виконати платіжне доручення №1 від 16 березня 2015 року.

Порядок виконання банками документів на переказ коштів в іноземних валютах регулюється Положенням про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів, затвердженим Постанова Правління Національного банку України 28.07.2008 № 216 (Положення).

Відповідно до п. 3.1., 3.2. Положення Уповноважений банк приймає до виконання платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах протягом 30 календарних днів, починаючи з дня його оформлення.

Відповідальний виконавець уповноваженого банку має проставити на всіх примірниках платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах дати надходження і виконання цього документа, засвідчивши їх своїм підписом та відбитком штампа уповноваженого банку. Уповноважений банк має право не проставляти дату надходження платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах, якщо вона збігається з датою його виконання.

Уповноважений банк здійснює переказ коштів в іноземній валюті або банківських металів з рахунків платника в межах залишків коштів в іноземній валюті або банківських металів на цих рахунках на початок операційного дня або в межах наданого кредиту овердрафт відповідно до умов договору між банком і платником з урахуванням суми коштів, потрібної для сплати уповноваженим банком можливих комісійних винагород (витрат) банкам-кореспондентам у разі переказу іноземної валюти (п. 3.5 Положення).

З довідки про рух грошових коштів на рахунку Позивачки вбачається, що станом на 09.01.2015 вихідний залишок коштів на рахунку після останньої операції становив 0,00 доларів США. Відомостей про поповнення рахунку після вказаної дати матеріали справи не містять.

Таким чином Відповідач не мав можливості виконати платіжне доручення ОСОБА_1 від 16.03.2015 на перерахування коштів в сумі 43920,92 доларів США на інший рахунок, оскільки на її рахунку станом на момент подання вказаного доручення грошові кошти були відсутні.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 , заявлені з підстав, викладених у позові, не підлягають задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

2.Судові витрати покласти на Позивача.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ: 23494714.

Суддя: