Ухвала суду № 98952391, 12.08.2021, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 2-28/11

Номер провадження 6/741/14/21

УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», стягувач публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» через свого представника звернулося до Носівського районного суду Чернігівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 07 березня 2014 року Носівським районним судом Чернігівської області ухвалено рішення по справі № 2-28/11 про стягнення з ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» суму боргу в розмірі 42905,45 грн. та судові витрати у розмірі 488,15 грн. 14.02.2019 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» було укладено договір відступлення права вимоги за № 2018-12-29-000001-8, відповідно до якого ПАТ «Західінкомбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 0310/05-9 від 03 жовтня 2005 року та договором поруки № 0310/05-10 від 03 жовтня 2005 року. 19.10.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ Фінансова компанія «Континенталь фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги за № ПВ191020/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» відступило ТОВ Фінансова компанія «Континенталь фінанс», а ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 0310/05-9 від 03 жовтня 2005 року та договором поруки № 0310/05-10 від 03 жовтня 2005 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового процесу технічними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії 56905 грн. 45 коп. за кредитним договором № 0310/05-9, укладеним 3 жовтня 2005 року між ТОВ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії 428 грн. 15 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії 428 грн. 14 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії 60 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії 60 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

14.02.2019 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» було укладено договір відступлення прав вимоги за № 2018-12-29-000001-8, відповідно до якого ПАТ «Західінкомбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором 0310/05-9 від 03.10.2005 р. з додатковими до нього договорами, укладеними між ТОВ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 , та договором поруки № 0310/05-10 від 03.10.2005 р., укладеним між ТОВ «Західінкомбанк», ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_1 .

19.10.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги за № ПВ-191020/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», а ТОВ Фінансова компанія «Континенталь фінанс» набуло право грошової вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором 0310/05-9, від 03.10.2005 р. з додатковими до нього договорами, укладеними між ТОВ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 , та договором поруки № 0310/05-10 від 03.10.2005 р., укладеним між ТОВ «Західінкомбанк», ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору:

- купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК);

- дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК);

- факторингу (гл. 73 ЦК).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» є правонаступником стягувача ПАТ «Західінкомбанк» та має право бути стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», стягувач публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» (код ЄДРПОУ 40514725, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33 «Б», пов. 4, пр. 13, 14) у справі № 2-28/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2021 року.

Суддя А.О. Крупина