
Справа № 766/5066/21 н/п 2/766/9562/21
УХВАЛА
про закриття провадження в частині вимог
11.08.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Щербань А.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради (ЄДРПОУ 04060157, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, б.166) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
31.03.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про проведення засідання без її участі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.
Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.
Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
З матеріалів справи встановлено, що згідно актового запису про смерть №792 від 20.05.2021 року складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то провадження в частині до ОСОБА_5 підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255, 293 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради (ЄДРПОУ 04060157, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, б.166) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині вимог до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.
Роз`яснивши при цьому ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
СуддяІ. Ю. Зуб
Судове рішення № 98951813, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 11.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/5066/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: