
Справа № 766/5066/21 н/п 2/766/9562/21
УХВАЛА
про закриття провадження в частині вимог
11.08.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Щербань А.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради (ЄДРПОУ 04060157, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, б.166) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
31.03.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про проведення засідання без її участі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.
Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.
Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
З матеріалів справи встановлено, що згідно актового запису про смерть №792 від 20.05.2021 року складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то провадження в частині до ОСОБА_5 підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255, 293 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради (ЄДРПОУ 04060157, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, б.166) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині вимог до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.
Роз`яснивши при цьому ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
СуддяІ. Ю. Зуб
The court decision No. 98951813, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 11.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 766/5066/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: