Ухвала суду № 98950939, 12.08.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/483/20

провадження № 6/588/26/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря Безкоровайної А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника 03.08.2021 року звернувся до суду із указаною заявою, яка мотивована тим, що Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалене рішення у справі №588/483/20 за позовом Акціонерного товариства Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL-151000 від 28.11.2018 року, яким позов задоволено. Стягувач звертався із заявою про примусове виконання виконавчого листа від 13.08.2020 до приватного виконавця Мукореза О.Л., яким 21.09.2020 було відкрито виконавче провадження № 63094162, що на цей час не заверешено.

Між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» 25.06.2021 року укладено договір факторингу №250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, на підставі якого набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №СL-151000 від 28.11.2018 року.

З огляду на викладене, представник заявника просить суд: замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 588/483/20 від 13.08.2020 року, виданого Тростянецьким районним судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №CL-151000 від 28.11.2018 у розмірі 98673 грн. 57 коп., у тому числі 64850 грн. 64 коп. заборгованість за кредитом; 29010 грн. 48 коп. заборгованість за відсотками; 4812 грн. 45 коп. пеня., 2102 грн. 00 коп. компенсації судового збору за подання позовної заяви його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Представник заявника, стягувача та боржник у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви. Представник заявника просив розглядати справу за відсутності представника заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких мотивів.

Із матеріалів справи установлено, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 11 червня 2020 року, яке набрало законної сили 07.08.2020 року, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №СL-151000 від 28.11.2018 на загальну суму розмірі 98673 грн. 57 коп., та стягнуто з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2102грн. 00 коп. (а.с.90-92).

На виконання указаного заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11 червня 2021 року судом 13.08.2020 року було видано виконавчий лист (а.с.101, 102).

З примусового виконання виконавчого листа від 13.08.2021 року, виданого Тростянецьким районним судом Сумської області у справі № 588/483/20 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №СL-151000 від 28.11.2018 на загальну суму розмірі 98673 грн 57 коп приватним виконавцем Мукорезом О.Л. відкрито виконавче провадження №63094162.

Між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» 25.06.2021 був укладений договір факторингу № 250621/1, відповідно до умов якого АТ «Кредобанк» відступило новому кредитору ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» права вимоги, перелік яких наведено у Додатку № 1 до цього Договору, який є невід`ємною його частиною.

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 250621/1 про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25 червня 2021 року ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №СL-151000 від 28.11.2018 року (а.с. 124).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З аналізу вимог статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Саме таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов також Верховний Суд України у постанові від 20листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, а також Верховний Суд у постанові від 27 грудня 2018 року у справі № 288/209/13-ц, які відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України мають враховуватися судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України (в редакції, чинній на час видачі виконавчих листів) судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (пункт 9 частини третьої статі 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження» шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Приватні Інвестиції», як нового кредитора, перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №СL-151000 від 28.11.2018, що підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами.

Отже, суд дійшов висновку, що новий кредитор ТОВ ФК «Приватні Інвестиції» звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача на законних підставах.

Відтак, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статті 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Змінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11.06.2020 року у цивільній справі №588/483/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL-151000 від 28.11.2018, замінивши з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (юридична адреса: вул.Симона Петлюри, 30 м.Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано 12.08.2021 року.

Суддя М.В. Щербаченко