Ухвала суду № 98950615, 12.08.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/2847/21

Провадження № 2/591/1953/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 серпня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря – Гончаренко Т.С.,

представника позивача Бровка Р.М.,

представника відповідача Гриценка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 292, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Баруляк Христиною Миколаївною від 28.01.2021 р. щодо звернення стягнення на предмет застави автомобіля марки Nissan, модель Х-Trail, тим –Загальний легковий –Загальний універсал-В, номер шасі кузову НОМЕР_1 , об`єм двигуна – 1997 см. куб, колір червоний, рік випуску 2018.

Ухвалою суду від 07.05.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Баруляк Х.М. оригінал виконавчого напису № 292 від 28.01.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни щодо звернення стягнення транспортного засобу Nissan, модель Х-Trail. Копія ухвали отримана 23.04.2021 року.

Ухвалою суду від 17.06.2021 року зобов`язано приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христину Миколаївну надати суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії матеріалів, які були надані приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. для вчинення виконавчого напису № 292 від 18.01.2021 року. Копія ухвали отримана 29.06.2021 року.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року виправлено описку в ухвалі суду від 17.06.2021 року, вважати вірним дату вчинення виконавчого напису 28 січня 2021 року замість 18 січня 2021 року. Копія ухвали отримана 20.07.2021 року.

10 серпня 2021 року приватним нотаріусом Барбуляк Х.М. направлено до суду лист щодо оплати за видачу копій документів з рахунком № С12 від 04 серпня 2021 року на суму 60,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Всупереч положень наведених норм у визначений в ухвалі суду строк витребувані докази нотаріусом не були подані.

У листі приватного нотаріуса від 04.08.2021 міститься вимога про оплату позивачем коштів в сумі 60 грн. за направлення до суду витребуваних ухвалою суду документів. Вказана сума складається з плати за виготовлення копій документів, плати за відправку поштової кореспонденції та коштів на податки, які нотаріус повинен сплатити з доходу. При цьому нотаріус посилається на положення статті 19 Закону України «Про нотаріат» та наказу Головного управління юстиції у Львівській області №551/6 від 31.10.2013, яким затверджено тарифи за надання додаткових послуг правового характеру, які не пов?язані із вчинюваними нотаріальними діями, а також послуг технічного характеру в державних нотаріальних конторах Львівської області та Львівському державному нотаріальному архіві.

Суд зазначає, що положення нормативного та розпорядчого акту, якими нотаріус обгрунтовує вимогу про сплату коштів, не стосується приватних нотаріусів, яким є ОСОБА_2 , а регулює оплату послуг, які надаються державними нотаріусами. Крім того, вимога суду про надання документів, яка викладена у судовому рішенні, не є зверненням до нотаріуса для надання послуги правового або технічного характеру. Законодавством не передбачено справляння сторонами у справі плати за надання приватним нотаріусом доказів на виконання ухвали суду.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи, яким є приватний нотаріус Барбуляк Х.М., зобов?язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об?єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи невиконання без поважних причин третьою особою вимог ухвали про витребування доказів, суд вважає необхідним повторно витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христину Миколаївну докази, а також роз`яснити приватному нотаріусу наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені ч. 8 ст. 84, ст. 146, п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христину Миколаївну надати суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії матеріалів, які були надані приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. для вчинення виконавчого напису № 292 від 28.01.2021 року про звернення стягнення на рухоме майно – транспортний засіб, який належить ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко