Ухвала суду № 98950540, 12.08.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/1168/20

Провадження № 2-п/575/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.А.

представника позивача Яценка А.О.

(в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Велика Писарівка заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 05 лютого 2021 року у справі №575/1168/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 05 лютого 2021 року частково задоволено позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. задовольнити частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 07 червня 2013 року в сумі 27529 гривень 44 копійки та судові витрати в сумі 1477,58 гривень.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач у зв`язку з несвоєчасним переданням листів, надісланих Великописарівським районним судом Сумської області, не мала можливості своєчасно ознайомитися з позовом та скористатися правом на отримання безоплатної правової допомоги для підготовки відзиву і участі у судовому розгляді справи представника. Стосовно задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі. Вважає, що сума тіла позики, заявлена позивачем, необґрунтована (невідомо з яких сум складається), не підтверджена відповідними доказами. У зв`язку з цим вважає за необхідне повторно дослідити докази та з`ясувати всі обставини, які підтверджують чи скасовують боргове зобов`язання.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягали.

Відповідач пояснила, що через карантинні обмеження не мала змоги вчасно звернутися для отримання безоплатної правової допомоги для захисту своїх прав, а також не погоджується із стягненою сумою боргу. Вважає, що кошти, отримані нею, повернуто в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні просив у задоволенні даної заяви відмовити з підстав, зазначених у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач та представник відповідача навели достатні доводи про те, що вони можуть надати суду під час розгляду справи ряд доказів, які мають істотне значення, але відповідач була позбавлена такої можливості через заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі.

Керуючись ст.ст.279, 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 05 лютого 2021 року у цивільній справі №575/1168/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 05 лютого 2021 у цивільній справі №575/1168/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі, який відбудеться в приміщенні Великописарівського районного суду Сумської області (смт.Велика Писарівка, вул.Ярослава Мудрого, 12 Сумської області) 26 серпня 2021року на 11 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання позовної заяви та зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2021 року.

Суддя Н.Г. В`юник