Рішення № 98950325, 22.07.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1180/21

Провадження № 2/488/1159/21 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі : судді Лазаревої Г.М., при секретарі Криницькій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Південна Товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати дійсним договір № 2973 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між продавцями ОСОБА_2 , яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також від імені неповнолітньої ОСОБА_5 , з однієї сторони, та покупцем ОСОБА_1 , з другої сторони, зареєстрований 04.11.1995 року на Південній Товарній Біржі в "Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю" за № 2973, зареєстрований 28.11.1995 року в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 18614.

Дана угода була виконана сторонами повністю.

На теперішній час позивачці стало відомо, що вищезазначений договір купівлі - продажу нерухомого майна необхідно в судовому порядку визнати дійсним. Сторони при укладені договору купівлі - продажу керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивачі вважали, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства.

На підставі вищевикладеного позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачка надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі про день та час розгляду справи повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь - яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.

Враховуючи те, що від відповідачів заперечення та заява про розгляд справи у їх відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено, що 04.11.1995 року ОСОБА_2 , яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також від імені неповнолітньої ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з другої сторони, уклали договір № 2973 купівлі - продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Вказаний договір купівлі - продажу був посвідчений 04.11.1995 року на Південній Товарній Біржі в "Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю" за № 2973, зареєстрований 28.11.1995 року в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 18614.

Однак через невідповідність даного договору вимогам закону, позивачка позбавлена можливості розпорядитися належним їй майном.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 2973 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також від імені неповнолітньої ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з другої сторони, зареєстрований 04.11.1995 року на Південній Товарній Біржі в "Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю" за № 2973, зареєстрований 28.11.1995 року в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 18614.

Копію заочного рішення направити відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Миколаєва, громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.01.1999 рокуЛенінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , остання відома адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , остання відома адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 , остання відома адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Південна Товарна Біржа, код ЕДРПОУ 01045393, розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а.

Суддя: Г.М. Лазарева