Ухвала суду № 98950085, 09.08.2021, Франківський районний суд м. Львова

461/5037/21

2/465/3284/21

У х в а л а

про залишення без руху

"09" серпня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця та визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця та визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.06.2021 р. матеріали цивільного позову передані за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ч. 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з позовної заяви, така підписана гр. ОСОБА_3 , хоча в копії паспорту серії НОМЕР_1 позивач вказаний як « ОСОБА_1 ».

Разом з тим, в позовній заяві не зазначено дати її подання, а копії долучених до позовної заяви доказів не скріплені власноручним підписом позивача на підтвердження їх відповідності оригіналам документів.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач неусунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання належним чином оформлених матеріалів позовної заяви із додатками.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353, 355 ЦПК України -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця та визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу - залишити без руху та запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу – для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.