Ухвала суду № 98949236, 30.07.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/7736/16-ц

Провадження № 6/314/68/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенка І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, ОСОБА_2 , про поворот виконання заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.04.2017 року за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.04.2017 року (справа №314/7736/16-ц) станом на час розгляду справи є чинним.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №314/7736/16-ц задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №314/7736/16-ц -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О.Кононенко

30.07.2021