Ухвала суду № 98949133, 09.08.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9510/21

1-кс/308/3347/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я., прокурора Дробиняк Ю.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника - адвоката Пуканич Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури Дем?янчук І.І., в межах кримінального провадження за №62020140000001175 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітіх дітей 17-ти та 5-ти років (зі слів), займає посаду начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

Начальник відділу Закарпатської обласної прокуратури Дем?янчук І.І, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №62020140000001175 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, у якому просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2021 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)». Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів відносяться органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до п. 1, 6, 9, 10 Положення про державну установу «Закарпатську установу виконання покарань (№9)», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.03.2020 №849/5, Закарпатська установа виконання покарань (№9) є державною установою, яка входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України. Установа виконання покарань є бюджетною неприбутковою установою. Установа виконання покарань, відповідно до покладених на неї завдань: створює належні умови для тримання засуджених і осіб, узятих під варту, їх комунально-побутового забезпечення, є розпорядником бюджетних коштів, забезпечує організацію і ведення бухгалтерського обліку, складання фінансової, бюджетної, статистичної та іншої звітності у порядку, встановленому нормативно-правовими актами, забезпечує законність фінансових і господарських операцій, ефективне, результативне та цільове використання виділених на її утримання бюджетних коштів, розробляє проект кошторису на утримання установи виконання покарань. Установу виконання покарань очолює начальник, який призначається та звільняється з посади Міністром юстиції України у встановленому законодавством порядку. Начальник установи виконання покарань: здійснює керівництво та організовує роботу установи виконання покарань; персонально відповідає за виконання покладених на установу виконання покарань завдань і функцій, дотримання штатної та фінансової дисципліни, діє без довіреності від імені установи виконання покарань, представляє її в усіх державних органах, підприємствах, установах та організаціях, а також у судах України, здійснює постійний контроль за станом оперативної обстановки, прогнозує та аналізує стан оперативно-службової, фінансово-господарської діяльності установи виконання покарань, а також розвитку її соціальної сфери, забезпечує ефективне, результативне та цільове використання бюджетних коштів.

Таким чином, перебуваючи на посаді начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_1 , згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка постійно чи тимчасово обіймає на державних чи комунальних підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій або адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації судом або законом. Разом з цим, відповідно до підпункту «д» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст.22 вказаного Закону, особам, зазначеним у ч.1 ст.3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_1 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись. Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, начальник державної установи виконання покарань «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_1 з метою розтрати чужого майна, діючи в інтересах третіх осіб за попередньою змовою групою осіб з невстановленою на даний час особою, стали на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

У листопаді 2019 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, в начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_1 та невстановленої на даний час особи виник єдиний злочинний умисел на привласнення бюджетних коштів державної установи. Так, начальник державної установи виконання покарань «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_1 , будучи службовою особою, діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою на даний час особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 22.11.2019 року уклали договір генпідряду №Г-67 «На виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань (№9)» за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А».

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 4.2 договору від 22.11.2019 №Г-67 державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№9) доручає, а ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» зобов`язується за завданням установи виконання покарань на свій ризики виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов договору та здати у встановлений договором строк закінчені роботи по об`єкту будівництва - «Капітальний ремонт режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань (№9) за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А». Вартість цього договору складала 1269488 (один мільйон двісті шістдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень. Відповідно до договірної ціни 1269488 (один мільйон двісті шістдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень, сума авансу складає 380846,40 (триста вісімдесят тисяч вісімсот сорок шість) гривень сорок копійок.

03.12.2019 року державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№9) перерахувала на рахунок ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» попередню оплату у розмірі 380846,40 (триста вісімдесят тисяч вісімсот сорок шість) гривень сорок копійок згідно договору 22.11.2019 №Г-67.

У подальшому, 11.12.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, ОСОБА_1 з невстановленою на даний час особою підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, згідно якої вартість виконаних ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» робіт, пов`язаних з виконанням капітального ремонту режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань (№9)» становила 495378,60 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень шістдесят копійок.

Того ж дня, 11.12.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, ОСОБА_1 , діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою на даний час особою підписали акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року згідно договору від 22.11.2019 №Г-67.

Наступного дня, на підставі вказаного акту, державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№9) перерахувала на рахунок ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» платіж у розмірі 495378,60 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень шістдесят копійок за виконання робіт щодо капітального ремонту режимного корпусу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

19.12.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, ОСОБА_1 з невстановленою на даний час особою підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, згідно якої вартість виконаних ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» робіт, пов`язаних з виконанням капітального ремонту режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань (№9)» становила 132679 (сто тридцять дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять) гривень.

Того ж дня, 19.12.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, ОСОБА_1 , діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою на даний час особою підписали акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року згідно договору від 22.11.2019 №Г-67. Після того, 19.12.2019, на підставі вказаного акту, державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№9) перерахувала на рахунок ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» платіж у розмірі 132679 (сто тридцять дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять) гривень за виконання робіт щодо капітального ремонту режимного корпусу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

23.12.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9), що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул.Довженка, 8А, ОСОБА_1 з невстановленою на даний час особою підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, згідно якої вартість виконаних ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» робіт, пов`язаних з виконанням капітального ремонту режимного корпусу ДУ «Закарпатської установи виконання покарань (№9)» становила 260584 (двісті шістдесят тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні. Того ж дня, 23.12.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А, ОСОБА_1 , діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою на даний час особою підписали акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року згідно договору від 22.11.2019 №Г-67. Після того, 23.12.2019, на підставі вказаного акту, державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» перерахувала на рахунок ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» платіж у розмірі 260584 (двісті шістдесят тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні за виконання робіт щодо капітального ремонту режимного корпусу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

У клопотанні зазначено, що ході досудового розслідування встановлено, що вартість виконаних ТОВ «ТРАСТ-СТАНДАРТ-БУД» будівельних робіт, яка вказана у Довідці про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2019 року по капітальному ремонту режимного корпусу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9) є завищеною на 165 063, 00 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч шістдесят три гривні), у зв`язку із необгрунтованим списанням будівельних матеріалів, завищенням обсягу і вартості виконаних будівельних робіт зазначених в актах приймання будівельних робіт за грудень 2019 року за №1, 2, 3 фактичному обсягу виконаних робіт. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок протиправних дій начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_1 та невстановленої на даний час особи, державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» нанесено збитків на загальну суму 165 063,00 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч шістдесят три гривні).

Таким чином, начальник державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, яке було в віданні, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Повідомлення про підозру ОСОБА_1 вручено 10.06.2021.

Прокурор вказує, що обгрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: висновком комісійної будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/107- 21/4614-БТ від 09.06.2021; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ; оригіналами актів виконаних робіт; протоколом допитів інших свідків; іншими матеріалами кримінального провадження.

22.06.2021 до підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 181600 грн., у зв`язку із внесенням якої на підозрюваного покладено обов`язки, термін дії яких закінчується 09.08.2021, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Цього ж дня ОСОБА_1 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, тобто на даний час до підозрюваного фактично застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Сторона обвинувачення зауважує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення перевірялась у апеляційному порядку, зокрема ухвалою Закарпатського апеляційного суду відмовлено у задоволенні апеляційної скарги сторони захисту на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2021.

У клопотанні вказується, що строк дії ухвали в частині покладення на ОСОБА_1 вищевказаних обов`язків визначений до 09.08.2021 включно, однак зважаючи на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до моменту закінчення дії попередньої ухвали, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, наявні підстави, які виправдовують продовження застосування до ОСОБА_1 окремих обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Зокрема, наявні ризики того, що підозрюваний може:

-Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин, який інкримінується ОСОБА_1 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_1 працює на посаді начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», в силу виконання своїх службових обов`язків має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи. Вищевказані обставини, а також той факт, що Закарпатська область межує з 4 країнами Європейського союзу, дають підстави вважати, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

-Незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні. ОСОБА_1 у силу займаної посади, перебуваючи на волі під час судового розслідування матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід впливати на свідків у кримінальному провадженні. Зокрема ОСОБА_1 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Аналогічним чином ОСОБА_1 зможе впливати на ще невстановлених та не допитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення у судових експертиз. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

-Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_1 зможе координувати свої дії із невстановленими на даний час можливими співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Аналогічним чином, ОСОБА_1 може використати свої зв`язки для незаконного впливу на понятих, які брали участь у першочергових слідчих діях. Крім того, ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати в згідні для нього неправдиві показання.

Прокурор зазначає, що підставою для продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_1 строку дії окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність вищенаведених ризиків, які не зменшились, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Зокрема, для завершення досудового розслідування необхідно: додатково допитати свідків, а також встановити та допитати нових свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а у разі виявлення розбіжностей у їхніх показаннях провести одночасні допити двох чи більше вже допитаних осіб; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення співучасників злочину; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_1 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Стороною обвинувачення зазначено, що обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі та процесуальні дії раніше, є те, що до органу досудового розслідування не надходили матеріали виконання судової економічної експертизи, а також відсутність достатніх об`єктивних даних для формулювання остаточної кваліфікації дій підозрюваного, інших учасників, відкриття матеріалів стороні захисту та вчинення дій щодо закінчення досудового розслідування. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020140000001175 від 02.10.2020 закінчується 10.08.2021, водночас слідчим внесено клопотання першому заступнику керівника Закарпатської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у даному провадженні до трьох місяців, тобто до 10.09.2021.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просив задовольнити. Вказав, що запобіжний захід у вигляді застави є безстроковий, водночас без продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, знизиться його дієвість та ефективність.

Захисник підозрюваного - адвокат Пуканич Е.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що запобіжний захід у вигляді застави є тимчасовим. Вважає, що ризики, які зазначені у клопотанні є безпідставними та клопотання сторони обвинувачення є необґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника, вказав, що дотримується належної процесуальної поведінки, покладених на нього обов`язків не порушував та зобов`язується не порушувати. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №62020140000001175 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

За змістом клопотання, витягу з ЄРДР вбачається, що в ході досудового розслідування встановлюються обставини вчинення начальником державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_1 та невстановленою на даний час особою, протиправних дій, внаслідок яких державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» нанесено збитків на загальну суму 165 063,00 грн.

10 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме: розтраті чужого майна, яке було в віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2021 року, справа №308/7405/21 (1-кс/308/2503/21) обрано відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 серпня 2021 року включно. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. У разі внесення застави у вказаному розмірі покладено на підозрюваного ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначено до 09 серпня 2021 року включно.

22 червня 2021 року ОСОБА_3 була внесена застава за ОСОБА_1 згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2021 року по справі №308/7405/21 у розмірі 181 600,00 грн.

У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_1 було звільнено з-під варти.

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури Косей І.Ю. від 09.08.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020140000001175 від 02.10.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, до трьох місяців, тобто до 10.09.2021 року.

Згідно ч.1 ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст. ст. 183, 193, 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами долученими до клопотання, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ; протоколом за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.12.2020 року; довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актами приймання виконаних робіт з капітального ремонту, висновком комісійної будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/107-21/4614-БТ від 09.06.2021.

Наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків, а саме необхідно додатково допитати свідків, а також встановити та допитати нових свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а у разі виявлення розбіжностей у їхніх показаннях провести одночасні допити двох чи більше вже допитаних осіб; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_1 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними.

При обранні запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ризики, які були встановлені при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу, на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Посилання підозрюваного на те, що вказані обов`язки ним виконуються, не свідчить про відсутність зазначених ризиків, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід є таким, що достатньою мірою гарантує виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та забезпечує його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене вище, та те, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2021 року, закінчується, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження строку їх дії на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 вересня 2021 року.

Слідчий суддя вважає, що на даний час продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 забезпечить його належну процесуальну поведінку та забезпечить можливість контролю за його поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2021 року, на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, до 09 вересня 2021 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило