Постанова № 98945564, 11.08.2021, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/468/21

Провадження № 3/611/143/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області 03.07.2001, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2

за ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21 червня 2021 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. Київська в с. Василівка Перша Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області, керував мопедом «ALPHA-LUX», без номерного знака,з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою «Драгер» 6820 та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на автоматичний засіб відеозапису.

Крім того, 21 червня 2021 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. Київська в с. Василівка Перша Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області, керував мопедом «ALPHA-LUX», не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, чим порушив вимоги пункту 2.9 в ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.2 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що 21 червня 2021 року о 13 годині 15 хвилин , будучи у тверезому стані, керував мопедом «ALPHA-LUX», без номерного знака, по вул. Київська в с. Василівка Перша Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області, коли побачив, що назустріч йому рухаються на службовому автомобілі працівники поліції. Після цього він заїхав у двір домоволодіння АДРЕСА_2 , де в господарській споруді випив близько 150 г горілки. Через деякий час у двір зайшли працівники поліції та склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Свою вину за ч. 7 ст. 121 КУпАП визнає у повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність , права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч. 7 ст. 121 КУпАП, склад адміністративного правопорушення утворює повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення, в даному випадку, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або керування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 в Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

Допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 21 червня 2021 року о 13 годині 15 хвилин знаходилися неподалік будинку № 22 по вул. Київська в с. Василівка Перша Барвінківської МТГ Ізюмського району Харківської області, де бачили, як ОСОБА_1 керував мопедом «ALPHA-LUX», без номерного знака. В зазначений час останній , побачивши, що назустріч йому рухаються на службовому автомобілі працівники поліції, заїхав у двір домоволодіння АДРЕСА_2 . Через незначний час до зазначеного домоволодіння під`їхали співробітники поліції.

Допитаний в якості свідка інспектор СРПП відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 пояснив, що 21 червня 2021 року близько 13 год. 00 хв. він був черговим у складі патрульної служби поліції в с. Василівка Перша Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області, коли побачив, що по вул. Київська в с. Василівка Перша Барвінківської МТГ Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керує назустріч мопедом «ALPHA-LUX», без номерного знака.Побачивши службовий автомобіль працівників поліції, ОСОБА_1 намагався втекти на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , але зробити це не зумів. Останній свою вину у керуванні транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння визнав у повному обсязі та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та від проходження огляду в закладах охорони здоров`я, добровільно надав відповідні письмові пояснення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 21 червня 2021 року серії БД № 018874, серії БД № 018875, а також рапортами поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Свиридова В.Ф. від 21 червня 2021 року, диском з відеозаписом від 21.06.2021, на якому зафіксовано відмову від проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та від проходження огляду в закладах охорони здоров`я.

Крім того, вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, з яких убачається, що 21.06.2021 о 13 год. 15 хв. по вул. Київська в с. Василівка Перша він дійсно керував своїм мопедом «ALPHA-LUX» в стані алкогольного сп`яніння. Перед цим вживав 150 г горілки, вину визнає повністю (а.с. 2).

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, повторно, протягом року після вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП при керуванні транспортним засобом, що не зареєстрований у встановленому законом порядку, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, таким чином, його провина у скоєнні правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини за ч. 2 ст. 130 КУпАП розцінюю як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 21 червня 2021 року разом із ОСОБА_1 та її рідним братом приїхали до будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 в тверезому стані разом з її братом вирішили поїхати на мопеді «ALPHA-LUX» до магазину за продуктами. Повернувшись до будинку, ОСОБА_1 випив близько 150 г горілки. Через деякий час у двір зайшли співробітники поліції, та склали відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 130 та ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Суд критично приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_4 , так як вони спростовуються показаннями інших свідків. Крім того, остання заінтересована в результаті розгляду справи, оскільки вона є співмешканкою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує чи обтяжують його відповідальність.

Враховуючи усі обставини справи вважаю за необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Сума штрафу має бути перераховано: банк отримувача: Харківська область/м. Харків. Отримувач коштів – ГУК Харківська область/Харківобл/21081300. Код отримувача - 37874947. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Призначення платежу - адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене адміністративне правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу – судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя Ю.А. Коптєв