Ухвала суду № 98944193, 10.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

10.08.2021справа № 910/9273/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/9273/21

за позовом приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Новікової Алли Володимирівни (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 36 Б, офіс 38)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826)

про визнання недійсним розпорядження від 14.04.2021 №60/78-рп/к,

за участю представників:

позивача - Романюк Х.П. (ордер від 08.07.2021 серія КС №859579);

відповідача - Галік А.Е. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новікова Алла Володимирівна (далі - Нотаріус) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) про визнання недійсним розпорядження адміністративної колегії Відділення АМК від 14.04.2021 №60/78-рп/к «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» у справі №76/60/78-рп/к.21 (далі - Розпорядження).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 20.04.2021 Нотаріус отримав від Відділення АМК Розпорядження, з якого вбачається, що адміністративною колегією Відділення АМК розпочато розгляд справи №76/60/78-рп/к.21 за ознаками вчинення Нотаріусом порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді неподання інформації територіальному Відділенню АМК у встановлені головою територіального відділення строки;

- адміністративною колегією Відділення АМК не з`ясовано обставин, які мають значення і які визнано встановленими; висновки, викладені у Розпорядженні, не відповідають матеріалам, зібраним Відповідачем АМК до його прийняття; у Відділення АМК відсутні повноваження на витребування у Нотаріуса інформації, що є нотаріальною таємницею.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

01.07.2021 Відділення АМК подало суду відзив на позов, в якому зазначило про те, що:

- розпорядження про початок розгляду страви та здійснення Відділенням АМК розгляду відповідної справи не можна кваліфікувати як порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у даній справі;

- Розпорядження регулює процедурні відносини початку розгляду адміністративною колегією Відділення АМК розгляду справи для з`ясування та дослідження дій позивача на предмет можливої наявності в них порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону;

- у свою чергу, саме по собі здійснення розгляду адміністративною колегією Відділення АМК відповідної справи без прийняття рішення у даній справі по суті, ніяким чином не є підставою для встановлення факту вчинення суб`єктом господарювання у справі порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- розпорядження про початок розгляду справи не є актом, що встановлює і акт порушення закону про захист економічної конкуренції, а лише фіксує процесуальне становище сторін у справі та має інформаційний характер і не може порушувати права Товариства;

- якщо за результатами розгляду справи не буде доведено вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначений розгляд підлягає закриттю відповідно до статті 49 Закону;

- саме по собі здійснення адміністративною колегією Відділення АМК розгляду відповідної справи не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів Позивача;

- твердження позивача в частині кваліфікації порушення та встановлення наслідків його вчинення на етапі початку розгляду справи не стосуються предмета даного спору;

- Розпорядження прийняте Відділення АМК в межах повноважень, наданих їй відповідно до чинного законодавства України та не покладає на позивача ніяких зобов`язань чи заборон, не обмежує ніяким чином його прав та інтересів, не перешкоджає здійсненню його діяльності;

- у прийнятті Розпорядження Відділення АМК діяло у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений законом, а тому позовна заява Нотаріуса не містить підстав, передбачених статтею 59 Закону для визнання протиправним та скасування Розпорядження.

08.07.2021 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що:

- відповідачем не дотримано вимог абзацу 6 пункту 2 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України та не надано (ні позивачу, ані суду) доручення голови Антимонопольного комітету України щодо виконання зазначеного завдання поза межами відповідного регіону;

- оскільки відповідне дослідження було розпочате Відділенням АМК з перевищенням повноважень, вимога про надання інформації, направлена відповідачем в ході цього дослідження, є незаконною і, як наслідок, Розпорядження є також необґрунтованим та незаконним;

- доказів законності дослідження та вимоги, яка надсилалася відповідачем Нотаріусу в рамках цього дослідження, Відділення АМК суду не надало;

- не може вважатись законним Розпорядження, в основу якого покладено твердження про наявність у Відділення АМК права (а у Нотаріуса відповідного обов`язку) на одержання інформації, що є нотаріальною таємницею відповідно до Закону України «Про нотаріат» та яка охороняється вказаним законом;

- засоби впливу (регулювання) держави на нотаріальну діяльність вичерпно обмежуються тими повноваженнями, що передбачені у статті 21 Закону України «Про нотаріат», а не Закону.

У підготовному засіданні 12.07.2021 оголошено перерву до 10.08.2021.

Відділення АМК 22.07.2021 подано суду заперечення на відповідь на відзив, в якій відповідач фактично виклав доводи відзиву на позов.

У підготовче засідання 10.08.2021 з`явилися представники сторін.

Суд у підготовчому засіданні 10.08.2021 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/9273/21 до судового розгляду по суті.

Представники сторін у підготовчому засіданні 10.08.2021 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 04.10.2021.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/9273/21 до судового розгляду по суті на 04.10.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 10.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко