Рішення № 98944092, 12.08.2021, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
12.08.2021
Номер справи
910/4349/21
Номер документу
98944092
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.08.2021Справа № 910/4349/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (03117, місто Київ, пр. Перемоги, будинок 65) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (04210, місто Київ, пр. Героїв Сталінграду, будинок 4, корпус 6А), про стягнення 37 247,84 грн,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.03.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (03117, місто Київ, пр. Перемоги, будинок 65) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (04210, місто Київ, пр. Героїв Сталінграду, будинок 4, корпус 6А), про стягнення 37 247,84 грн та була передана судді Плотницькій Н.Б. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

06.04.2021 на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/451/21 від 06.04.2021 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з лікарняним судді Плотницької Н.Б.

06.04.2021 відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (03117, місто Київ, пр. Перемоги, будинок 65) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (04210, місто Київ, пр. Героїв Сталінграду, будинок 4, корпус 6А), про стягнення 37 247,84 грн., була передана 07.04.2021 судді Демидову В.О.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» суму страхового відшкодування у розмірі 37 247,84 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2021 позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 12.04.2021, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання такого) подати заперечення на відповідь на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримано позивачем -31.05.2021 та відповідачем - 01.06.2021, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

07.06.2021 від МТСБУ надійшла інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ щодо полісу АО/3736480.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, додаткових заяв/клопотань сторонами не подано.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозпозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

15.11.2020 за участю автомобіля «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , станом на день дорожньо-транспортної пригоди був застрахований позивачем Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» на підставі договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № FA 102226 від 07.08.2020. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 також була застрахована позивачем на підставі полісу № АР/8044660 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.08.2020.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2020 у справі № 362/6092/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

15.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження задньої центральної частини.

Згідно ремонтної калькуляції № 26399_34 від 19.11.2020 вартість ремонтних робіт автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 39 847,84 грн.

На підставі розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акта №28653/34/920 від 04.12.2020 та заяви на виплату страхового відшкодування позивачем нараховано та виплачено страхове відшкодування у розмірі 39 847,84 грн, про що свідчить платіжне доручення № 143489 від 08.12.2020.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована відповідачем на підставі полісу № АО/3736480 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну 130000,00 грн та франшизою на рівні 2600,00 грн.

09.12.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, яку відповідач отримав 16.12.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач у позовній заяві зазначає про несплату відповідачем суми страхового відшкодування у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов таких обґрунтованих висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із ст. 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи 15.11.2020 за участю застрахованого позивачем автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вина водія автомобіля «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 , у вказаній дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2020 у справі № 362/6092/20, яка станом на день розгляду справи набрала законної сили.

Частиною 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За приписами ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

За страховим актом позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 39 847,84 грн та перераховано дану суму в рахунок проведення відповідних ремонтних робіт, що підтверджується платіжним дорученням № 143489 від 08.12.2020.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічні положення містить стаття 993 ЦК України.

Виходячи з наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку по виплаті страхового відшкодування перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик.

На підтвердження наведеної правової позиції свідчить те, що стаття 27 Закону України "Про страхування" та стаття 993 ЦК України передбачає перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" є суброгацією.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування", які визначають спеціальний порядок переходу прав вимоги до винної особи від страхувальника (потерпілого) до страховика, що відшкодував шкоду потерпілому.

З урахуванням викладеного позовна вимога позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 37 247,84 грн (39 847,84 грн - сума виплаченого страхового відшкодування - 2600,00 грн франшиза) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідачем заперечень щодо розміру страхового відшкодування та не проведення його сплати не надано.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (04210, м.Київ, пр-т Героїв Сталінграда, буд. 4, корп. 6А, код 32404600) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, код 30115243) 37 247 (тридцять сім тисяч двісті сорок сім) грн 84 коп. страхового відшкодування та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Дата складення та підписання рішення 12.08.2021

Суддя В.О.Демидов

Часті запитання

Який тип судового документу № 98944092 ?

Документ № 98944092 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 98944092 ?

Дата ухвалення - 12.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98944092 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 98944092 ?

В Господарський суд м. Києва
Попередній документ : 98944091
Наступний документ : 98944093