Ухвала суду № 98943671, 02.08.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_____________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/54/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом: засновників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" та ОСОБА_6

про зобов`язання здійснити державну реєстрацію, скасування реєстраційних дій

за участю позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ;

представника відповідача: Хіміч С.А. - посвідчення №1009 від 26.01.2018р.;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 : Костюкевич-Тарнавська О.В. - адвокат (ордер серія ЖТ №070294 від 11.06.2021р.)

ВСТАНОВИВ:

Засновники Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про:

- визнання незаконним рішення відповідача про відмову в державній реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" у відповідності до документів, прийнятих Департаментом реєстрації 15.05.2017р;

- зобов`язання Департаменту реєстрації Житомирської міської Ради зареєструвати зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" у відповідності до документів, прийнятих Департаментом за описом 15.05.2017р.;

- визнання незаконним рішення відповідача про відмову у скасуванні реєстраційних дій №13051070072002597 від 18.09.2018р. та реєстраційної дії №13051050073003597 від 21.09.2018р.;

- зобов`язання Департаменту реєстрації Житомирської міської Ради внести до відомостей ЄДР запис про скасування реєстраційної дії №13051070072002597 від 18.09.2018р. та реєстраційної дії №13051050073003597 від 21.09.2018р.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.03.2021.

Ухвалою суду від 15.03.2021р. залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 . Ухвалою суду від 05.07.2021р. за заявою від 01.07.2021р., яка надійшла від представника третьої особи, змінено прізвище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 на " ОСОБА_8 ".

02.04.2021р. до Господарського суду Житомирської області від Департаменту реєстрації Житомирської міської ради надійшли копії матеріалів реєстраційної справи ТзОВ ВТФ "Рушничок" в 3-х томах (а.с. 1-255 т. 2; а.с. 1-238 т.3).

28.04.2021р. Департамент реєстрації Житомирської міської ради надіслав до суду копії матеріалів 4 тому реєстраційної справи ТОВ ВТФ "Рушничок на 80 аркушах (а.с.27-109 т.4).

09.04.2021р. на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_9 , надійшли письмові пояснення щодо позовних вимог.

19.04.2021р. позивачами було подано письмову відповідь на пояснення третьої особи.

Ухвалою суду від 19.04.2021р. судом з власної ініціативи залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ ВТФ "Рушничок".

10.06.2021р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову (а.с. 174-177 т. 4).

Ухвалою суду від 14.06.2021р. відмовлено в задоволенні заяви про зміну предмету позову, оскільки суд дійшов висновку, що позивачами заявлено нові вимоги, які містять інший предмет (визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів), який обґрунтовано іншими обставинами (підставами).

25.06.2021р. від позивачів до суду надійшли заява від 22.06.2021 про заміну неналежного відповідача та письмові пояснення (а.с. 232-238 т.4).

У заяві позивачі просили по п. 2 позовної заяви замінити первісного відповідача - Департамент реєстрації Житомирської міської ради на належного - третю особу у справі Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок", визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів ТОВ ВТФ "Рушничок", оформлених протоколом №1 від 14.09.2018р.

У разі задоволення основної позовної вимоги, просять зобов`язати відповідача скасувати реєстраційні дії від 18.09.2018р. та 21.09.2018р.

Ухвалою суду від 05.07.2021р. відмовлено у прийнятті до розгляду заяви позивачів від 22.06.2021р. в частині визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ТОВ ВТФ "Рушничок", оформлених протоколом №1 від 14.09.2018р.

За результатами розгляду заяви позивачів про заміну неналежного відповідача, суд встановив, що водночас позивачами заявлено вимогу, яка не була заявлена при зверненні до суду з позовом (визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів від 14.09.2018), і яка грунтується на нових обставинах.

Суд прийшов до висновку, що позивачами заявлено новий позов, який не пов`язаний з первісно поданим позовом, ані предметом, ані підставою.

01.07.2021р. від представника третьої особи надійшли заяви про застосування строків позовної давності та про закриття провадження у справі.

02.07.2021р. від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності.

01.07.2021 від представника третьої особи - ОСОБА_6 надійшла заява про закриття провадження у справі (а.с. ,9 т. 5).

14.07.2021р. від позивачів надійшли заперечення на заяву про застосування строків позовної давності.

14.07.2021р. від позивачів надійшла заява про зменшення позовних вимог (а.с. 35-37 т. 5), в якій вони просили позовну вимогу до відповідача про скасування реєстраційних дій від 18.09.2018р., від 21.09.2018р., викладену в п.п.4, 5 прохальної частини позовної заяви вважати не поданою і зменшити розмір позовних вимог в цій частині позову (т.5, а.с.34-37).

Оскільки позивачами заявлено вимоги немайнового характеру, а зменшенню підлягають вимоги майнового характеру, заяву про зменшення позовних вимог суд не прийняв до розгляду та повернув позивачам.

27.07.2021р. позивачами була подана заява про відмову від позову в частині вимог про визнання незаконним рішення відповідача про відмову у скасуванні реєстраційних дій №13051070072002597 від 18.09.2018р. та реєстраційної дії №13051050073003597 від 21.09.2018р.; зобов`язання Департаменту реєстрації Житомирської міської Ради внести до відомостей ЄДР запис про скасування реєстраційної дії №13051070072002597 від 18.09.2018р. та реєстраційної дії №13051050073003597 від 21.09.2018р (а.с. .

Ухвалою суду від 27.07.2021 прийнято відмову позивачів від позовних вимог в частині визнання незаконним рішення відповідача про відмову у скасуванні реєстраційних дій №13051070072002597 від 18.09.2018р. та реєстраційної дії №13051050073003597 від 21.09.2018р. та зобов`язання Департаменту реєстрації Житомирської міської Ради внести до відомостей ЄДР запис про скасування реєстраційної дії №13051070072002597 від 18.09.2018р. та реєстраційної дії №13051050073003597 від 21.09.2018р.

Провадження у справі в частині визнання незаконним рішення відповідача про відмову у скасуванні реєстраційних дій №13051070072002597 від 18.09.2018р. та реєстраційної дії №13051050073003597 від 21.09.2018р. та зобов`язання Департаменту реєстрації Житомирської міської Ради внести до відомостей ЄДР запис про скасування реєстраційної дії №13051070072002597 від 18.09.2018р. та реєстраційної дії №13051050073003597 від 21.09.2018р. закрито за п.4 ст. 231 ГПК України

Враховуючи відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у справі в цій частині за п.4 ст. 231 ГПК України, розгляду судом підлягають вимоги позивачів в частині:

- визнання незаконним рішення Департаменту реєстрації Житомирської міської про відмову в державній реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" у відповідності до документів, прийнятих Департаментом реєстрації 15.05.2017р;

- зобов`язання Департаменту реєстрації Житомирської міської зареєструвати зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" у відповідності до документів, прийнятих Департаментом за описом 15.05.2017р.

Звертаючись до суду з даними вимогами, позивачі вказали, що станом на 2007 рік до складу учасників товариства входили 26 фізичних і одна юридична особа.

Станом на 23.07.2007 після реєстрації змін до установчих документів єдиним учасником став ОСОБА_10 .

Судовими рішеннями у справах №№ 2/38-к від 12.04.2011, 11/5067/1175/12 від 17.04.2013, 11/5007/1245/12 від 05.09.2013 визнанні незаконними примусове виключення зі складу товариства семи засновників, перерозподіл на користь ОСОБА_10 часток незаконно виключених, добровільно вибулих і померлих учасників, прийом до складу товариства ОСОБА_7 , передачу їй 100% статутного фонду товариства.

Позивачі зазначили, що після набуття вищевказаними судовими рішеннями законної сили, у власність товариства повернулися 100% його статутного фонду, набув чинності статут в редакції 1994 року, а фактичними учасниками ТзОВ ВТФ "Рушничок" стали ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Разом з тим, незважаючи на неодноразові звернення до державного реєстратора, а також на наявність в реєстраційній справі товариства нотаріально засвідчених заяв про добровільний вихід 18 учасників, довідок про смерть двох учасників, карток встановленого Міністерством юстиції зразка, на підставі яких уже були виключені учасники з товариства, відсутності судового рішення про їх поновлення, без подання товариством карток встановленого зразка щодо їх повторного занесення до відомостей ЄДР, відділ державної реєстрації самовільно сформував список учасників ТОВ ВТФІ "Рушничок" у відомостях ЄДР, внісши до його складу усіх 27 учасників.

Загальними зборами учасників ТОВ "Рушничок" від 02.09.2014р., 07.07.2016р., 10.05.2017р. були прийняті рішення щодо приведення установчих документів товариства у відповідність до судових рішень, збільшення статутного фонду товариства, затвердження статуту в новій редакції, обрання голови правління, директора підприємства, уповноваженої особи для подання документів до Департаменту реєстрації.

15.05.2017р. ОСОБА_1 , як уповноважена загальними зборами ТОВ ВТФ "Рушничок" особа, звернулася до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради із заявою про вчинення реєстраційних дій, до якої були додані протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Рушничок" від 02.09.2014р., 07.07.2016р., 10.05.2017р., заяви 18 учасників товариства про вихід з його складу, а також довідки про смерть двох учасників товариства.

Повідомленням від 16.05.2017р. держреєстратором було відмовлено у вчиненні реєстраційної дії, оскільки заяву було подано неуповноваженою особою і на загальних зборах від 02.09.2014р., 07.07.2016р., 10.05.2017р. були присутні учасники, які у сукупності володіють менш як 50% голосів.

Разом з тим, згідно пояснень позивачів, 02.08.2017 державним реєстратором згідно протоколу позачергових зборів ТОВ ВТФ "Рушничок" від 28.07.2017 до реєстру були внесені записи №13051050070002597 та №13051070071002597 про набуття ОСОБА_9 статусу учасника товариства з часткою у розмірі 93,64%.

У зв`язку з цим дії державного реєстратора були оскаржені до Житомирського окружного суду (справа № 806/2375/17), а рішення позачергових зборів від 28.07.2017 до господарського суду Житомирської області (справа № 906/976/17).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду провадження у справі № 806/2375/17 було закрито з тих підстав, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, врахувавши вказівки суду адміністративної юрисдикції, позивачі звернулись з позовом до господарського суду Житомирської області.

Під час розгляду позовних вимог судом встановлено, що відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок", затвердженого загальними зборами засновників, протокол №1 від 21.10.1994 учасниками товариства на час заснування були 32 фізичні особи.

Протягом 1999-2007 років рішеннями загальних зборів товариства вирішувались питання про виключення учасників з товариства за їхніми заявами, про примусове виключення учасників та про передачу їх часток ОСОБА_10 , що відображено в протоколах загальних зборів № 11 від 06.07.1999 року, № 12 від 26.04.2002 року, №14 від 07.07.2005 року, № 15 від 20.04.2006 року, № 16 від 18.04.2007 року.

23.05.2007р. державним реєстратором Житомирського міськвиконкому вчинено запис №13051050004002597 про зміну складу засновників (витяг на а.с. 89-95, т.1; документи реєстраційної справи на а.с.45-98, т. 2).

Рішенням загальних зборів товариства у складі одного учасника ОСОБА_10 від 21.07.2010 року оформленого протоколом № 20 вирішено прийняти до складу учасників товариства ОСОБА_9 , затвердити вихід ОСОБА_10 зі складу учасників та передачу його частку в статутному фонді ОСОБА_7 , в зв`язку з чим затверджено нову редакцію статуту (витяг на а.с. 89-95, т.1; документи реєстраційної справи на а.с. 7-31, т. 2).

Засновники ТОВ ВТФ "Рушничок", які не погодились з рішеннями загальних зборів, які були прийняті протягом 1999-2007 рр., про їх виключення зі складу учасників та перерозподіл часток, звернулася до суду з позовними вимогами, за результатами розгляду яких були прийняті відповідні судові рішення.

Так, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 у справі №2/38-к визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок", яке оформлене протоколом № 15 від 20.04.2006 року, в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ ВТФ "Рушничок", в частині передачі ОСОБА_10 належної ОСОБА_1 частки в статутному капіталі ТОВ ВТФ "Рушничок".

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.09.2012 у справі №11/5007/702/12 визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок", оформленого протоколом №12 від 26.04.2002, в частині виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_14 .

Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" оформленого протоколом №14 від 07.07.2005, в частині виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок", оформленого протоколом №15 від 20.04.2006, в частині виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_5 .

Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок", оформленого протоколом № 16 від 18.04.07р, в частині виключення зі складу часників товариства ОСОБА_2 .

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 у справі №11/5007/1175/12 визнано недійсним рішення загальних зборів ТзОВ ВТФ "Рушничок", оформлене протоколом №11 від 06.07.1999 року, в частині передачі ОСОБА_10 часток що вивільнилися згідно поданих заяв про вихід.

Визнано недійсним рішення загальних зборів ТзОВ ВТФ "Рушничок", оформлене протоколом №12 від 26.07.2002 року в частині передачі ОСОБА_10 часток що вивільнилися згідно поданих заяв про вихід.

Визнано недійсним рішення загальних зборів ТзОВ ВТФ "Рушничок", оформлене протоколом №15 від 20.04.2006 року в частині передачі ОСОБА_10 часток в статутному фонді ТзОВ ВТФ "Рушничок", які належали ОСОБА_5 , у зв`язку із виключенням із складу учасників; ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у зв`язку із виключенням із складу учасників по факту смерті.

Визнано недійсними пункти 2, 3, 4 рішення загальних зборів ТзОВ ВТФ "Рушничок", оформлене протоколом №16 від 18.04.2007 року в частині передачі ОСОБА_10 частки в статутному фонді ТОВ ВТФ "Рушничок" що належить ОСОБА_2 , а також в частині проведення перерозподілу 100% статутного фонду ОСОБА_10 , що становить 27804,83 грн. та в частині затвердження статуту ТзОВ ВТФ "Рушничок" в новій редакції.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2013р. у справі №11/5007/1245/12, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2014 скасовано рішення загальних зборів ТОВ ВТФ "Рушничок", оформлене протоколом № 20 від 21.07.2010 в частинах прийому ОСОБА_7 до складу ТОВ ВТФ "Рушничок"; передачі ОСОБА_7 100% статутного фонду товариства; затвердження статуту ТОВ ВТФ "Рушничок" в редакції від 21.07.2010.

Державним реєстратором на виконання вищевказаних судових рішень до державного реєстру були внесені відповідні записи, в результаті чого в державному реєстрі оновилась інформація щодо 27 учасників товариства.

28.07.2017 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок", рішення яких оформлені протоколом №1.

На загальних зборах учасників Товариства від 28.07.2017 були прийняті рішення щодо звільнення з посади керівника ОСОБА_17 та призначення на посаду директора TзOB ВТФ "Рушничок" ОСОБА_18 з 31 липня 2017 року; затвердження переходу всієї частки, яка належала ПП "Оксамит" та ОСОБА_10 до ОСОБА_7 ; виключення з числа учасників ТОВ ВТФ "Рушничок" - ПП "Оксамит" та ОСОБА_10 ; включення до числа учасників TOB ВТФ "Рушничок" ОСОБА_7 ; затвердження нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" у зв`язку з виконанням судового рішення, виходом і числа учасників та приведенням статутних документів у відповідність до законодавства, та подати пакет документів для державної реєстрації (а.с. 111, 112 т.3).

На підставі прийнятого зборами рішення, оформлених протоколом № 1 від 28.07.2017, державним реєстратором 02.08.2017 записами № 13051070071002597 та № 13051070071002597 проведено реєстрацію змін до відомостей про товариство, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 102-133 т.3).

Згідно відомостей з ЄДРЮОФОПГО станом на 02.08.2017 учасниками товариства було 26 осіб, в тому числі ОСОБА_7 з часткою в статутному капіталі в розмірі 93,64 %.

14.09.2018 року проведено позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ "Рушничок" за участю одного учасника - ОСОБА_9 , на яких було прийнято рішення щодо виключення зі складу учасників товариства 25 осіб, внесення змін до складу учасників товариства, єдиним учасником, якій перейшло 100% частки товариства визнано ОСОБА_7 (а.с. 33, 34 т.4)

17.09.2018 та 20.09.2018 до державного реєстратора був поданий пакет документів для внесення записів в реєстр щодо зміни складу учасників товариства та змін до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особі, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (матеріали реєстраційної справи: а.с. 30-89 т. 4)

18.09.2018 державним реєстратором в реєстр внесено запис № 13051070072002597 щодо зміни складу або інформації про засновників.

Згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ з 18.09.2018 (а.с. 151-157 т.1) і на день проведення судового засідання учасником товариства є ОСОБА_7 .

21.09.2018 державним реєстратором внесено запис № 13051050073002597 "Інші зміни".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.04.2019 у справі №906/976/17, залишеним без змін постановами Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019р. та Верховного Суду від 11.12.2019р. визнано недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок", оформлені протоколом від 28.07.2017.

Виконуючи судові рішення по справі № 906/976/17, державним реєстратором 11.09.2019 до державного реєстру занесені записи про скасування реєстраційних дій які були внесені до реєстру 02.08.2017, що підтверджується даними про вчинення реєстраційних дій у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (т.1, а.с. 89-95).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась до державного реєстратора із заявами щодо приведення реєстраційних дій у відповідність до прийнятих судових рішень у справах № 2/38-к, № 11/5007/1175/12 та №11/5007/1245/12.

15.05.2017 ОСОБА_1 в черговий раз звернулася до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради із заявою про вчинення реєстраційних дій, до якої були додані протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Рушничок" від 02.09.2014р., 07.07.2016р., 10.05.2017р., заяви 18 учасників товариства про вихід з його складу, а також довідки про смерть двох учасників товариства, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р. у справі №2/38-к, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2013р. у справі №11/5007/1175/12, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2013р. у справі №11/5007/1245/12 (т.3, а.с.139-238).

Повідомленням від 16.05.2017р. (т.1, а.с.38) держреєстратором було відмовлено у вчиненні реєстраційної дії, оскільки документи подані особою, яка не має на це повноважень (п. ч.1 ст.28 Закону України "Про господарські товариства"), оскільки загальні збори від 02.09.2014р., 07.07.2016р., 10.05.2017р. були проведені учасниками, які у сукупності володіють менш як 50 відсотками голосів; подані документи суперечать п.5 ч.1 ст.15 Закону; ч.3 ст.35 Закону, ч.1 ст.60 Закону (на зборах присутні учасники, які у сукупності володіють менш як 50 відсотками голосів).

У серпні 2017 року Засновник товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" ОСОБА_1 зверталась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Житомирського міськвиконкому, в якому просила визнати незаконною державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Рушничок» і скасувати реєстраційні дії №13051050070002597 та 13051070071002597 від 02.08.2017 та просила визнати незаконною відмову державного реєстратора від 16.05.2017 у державній реєстрації змін до установчих документів у відповідності до судових рішень РАГС від 12.04.2011, 17.04.2013, 05.09.2013, рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15.04.2015, рішення ВАСУ від 01.06.2017 та зобов`язати держреєстратора здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів від товариства у відповідності до заяви і доданих до неї документів від 15.05.2017.

Постановою сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 (а.с. 153-155 т.4) провадження у справі за позовом Засновника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Житомирського міськвиконкому про визнання незаконною державну реєстрацію змін до установчих документів та скасування реєстраційних дій, визнання незаконною відмову, зобов`язання здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Юрисдикція господарських судів визначена статтею 20 ГПК України, за змістом, зокрема, пунктів 3, 4, частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Відповідно до приписів частини 1 статті 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. Участь у товаристві майном і узгодження між учасниками спільного управління ним наділяє учасника корпоративними правами, а тому відносини щодо цих прав мають характер корпоративних правовідносин (частина 3 статті 167 ГК України).

Отже, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи.

За змістом положень статті 20 ГПК України та статті 167 ГК України сторонами корпоративного спору є або юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), або учасники юридичної особи, які володіють корпоративними правами, у тому числі учасник, який вибув.

Водночас, згідно положень п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Предметом позову є дії Департаменту реєстрації Житомирської міської ради щодо прийнятого рішення про відмову в державній реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок", тобто оскаржується дії державного реєстратора, як суб`єкта владних повноважень, що вказує на відсутність корпоративного спору.

Тому спір є публічно-правовим і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Щодо тверджень позивачів щодо звернення до суду господарської юрисдикції, оскільки суд адміністративної юрисдикції закрив провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягала розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд зазначає наступне.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020р. у справі №806/2375/17 провадження у справі за позовом Засновника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Житомирського міськвиконкому Головні Олега Вікторовича, третя особа: ОСОБА_7 про визнання незаконною державну реєстрацію змін до установчих документів та скасування реєстраційних дій, визнання незаконною відмову, зобов`язання здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів закрито за п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належало розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту постанови (а.с. 157-159 т.4), вказаного висновку суд апеляційної інстанції дійшов, з тих підстав, що окрім дій Державного реєстратора Департаменту реєстрації Житомирського міськвиконкому, які пов`язані з відмовою від 16.05.2017 у державній реєстрації змін до установчих документів ТОВ ВТФ "Рушничок", ОСОБА_1 оскаржувала дії, пов`язані з проведенням реєстрації змін до відомостей про товариство, що містяться у ЄДРЮОФОПГФ за №13051050070002597 та 1313051070071002597 (учасниками товариства зареєстровано 26 осіб, в тому числі ОСОБА_7 з часткою в статутному капіталі 93,64 %), стосовно яких існував невирішений корпоративний спір, у межах якого могли бути розв`язані й питання, пов`язані з реєстрацією зміни складу або інформації про засновників, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 03.03.2020 вказав, що звернення позивача ( ОСОБА_1 ) до суду зумовлене необхідністю захисту її корпоративних і майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та викладених мотивів звернення до суду, на думку позивача, незаконність реєстрації змін до установчих документів пов`язана із сфабрикованим ОСОБА_7 протоколом загальних зборів зборів ТОВ ВТФ «Рушничок» від 28.07.2017 № 1.

Тому суд зазначив, що саме цей спір - спір про визнання незаконною державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Рушничок» і скасування реєстраційних дій №13051050070002597 та 13051070071002597 від 02.08.2017 та визнання незаконною відмову державного реєстратора від 16.05.2017 має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Предметом спору у справі № 906/54/21 є дії державного реєстратора щодо відмови в державній реєстрації змін до установчих документів ТОВ ВТФ "Рушничок" у відповідності до документів, прийнятих Департаментом реєстрації 15.05.2017р. та зобов`язання Департаменту реєстрації Житомирської міської ради зареєструвати зміни до установчих документів ТОВ ВТФ "Рушничок" у відповідності до документів, прийнятих Департаментом за описом 15.05.2017р.

Тобто спірні правовідносини між сторонами по даній справі що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та щодо порядку та умов внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, змін до них та їх скасування регулюються правовими нормами Закону України від 15 травня 2003 року N 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", що були чинні на день виникнення спору, що вказує на те, що спір є публічно-правовим і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені вище висновки суду, провадження у справі за позовом Засновників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про:

- визнання незаконним рішення відповідача про відмову в державній реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" у відповідності до документів, прийнятих Департаментом реєстрації 15.05.2017р;

- зобов`язання Департаменту реєстрації Житомирської міської Ради зареєструвати зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" у відповідності до документів, прийнятих Департаментом за описом 15.05.2017р. підлягає закриттю за п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, питання щодо повернення судового збору з державного бюджету буде вирішено судом після отримання від позивачів заяви щодо повернення сплаченої суми судових витрат.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за п.1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 11.08.2021.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - до справи

2 - позивачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (рек. з повідомл)

3 - відповідачу (рек. з повід) та на ел. адресу: reestr@zt-rada.gov.ua

4 - ОСОБА_6 (рек. з пов.: АДРЕСА_2 )

5 - ТОВ ВТФ "Рушничок" ( рек.)10030, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Київська, буд. 74)