Ухвала суду № 98939534, 12.08.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"12" серпня 2021 р. справа № 300/2940/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 185-8 від 29.04.2021, зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Неште А.І., звернувся до суду із позовною заявою до Івано-Франківської міської ради, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Івано-Франківської міської ради № 185-8 від 29.04.2021, яким п. 22 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність, для ведення особистого селянського господарства, п. 22.9 гр. ОСОБА_1 , в с. Узин, площею 1,6211 га, кадастровий номер 2625887000:03:002:0200 (довідка з МБК № 28247, вказана земельна ділянка є комунальною власністю Івано-Франківської МТК із 29.12.2020 року, і відсутня інформація щодо погодження цього питання громадською радою);

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6211 га, кадастровий номер 2625887000:03:002:0200 за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту с. Узин, Узинської сільської ради, Тисменицького району, Івано-Франківської області та передати її у власність гр. ОСОБА_1 .

Водночас, представником позивача 12.08.2021 року через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову, шляхом: накладення арешту та заборони відповідачу на вчинення будь-яких дій у відношенні спірної земельної ділянки, площею 1,6211 га, кадастровий номер 2625887000:03:002:0200 за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту с. Узин, Узинської сільської ради, Тисменицького району, Івано-Франківської області, зупинення ді індивідуального акту, а саме:

- зупинення дії індивідуального акту - п.242 додатку 1, п.1, п.2 рішення Івано-Франківської міської ради 13 сесії 8 демократичного скликання № 294-13 від 30.07.2021 року, щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою відведення земельної ділянки площею 1,6211 га, кадастровий номер 2625887000:03:002:0200 комунальному підприємству "Франківськ Агро" Івано-Франківської міської ради та передачі даної земельної ділянки в постійне користування;

- заборони відповідачу передавати земельну ділянку площею 1,6211 га, кадастровий номер 2625887000:03:002:0200 в постійне користування чи у власність іншій особі, будь-яким чином розпоряджатися земельною ділянкою, змінювати її конфігурацію, межі, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки, інші дії, які можуть стати перешкою для користування конкретною земельною ділянкою або її поділення частинами;

- заборони державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області та його відділам здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування чи зміну державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі з вказаними вище кадастровим номером та площею;

- заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо зазначеної земельної ділянки в період розгляду судового спору до набрання рішенням законної сили.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи призвести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача, а також, зважаючи на наявність очевидних ознак протиправності у діях та рішеннях відповідача.

За правилами частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також – КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Положеннями частини 1 статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Крім цього, необхідно зазначити, що при розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку доводам заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення ускладнень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Водночас, суд звертає увагу позивача на приписи пункту 5 частини 3 статті 151 КАС України, згідно із якими, не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

З огляду на викладене, суд зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи є надання судом правового аналізу рішенню Івано-Франківської міської ради від 29.04.2021 року № 185-8, яким позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою та, як наслідок, зобов`язання відповідача прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6211 га, кадастровий номер 2625887000:03:002:0200 та передати її у власність гр. ОСОБА_1 .

Натомість, заходи забезпечення позову про які просить позивач не охоплюють собою предмет спору, що виник між сторонами в межах цієї справи, а стосуються рішення Івано-Франківської міської ради від 30.07.2021 року № 294-13 щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою відведення земельної ділянки площею 1,6211 га, кадастровий номер 2625887000:03:002:0200 комунальному підприємству "Франківськ Агро" Івано-Франківської міської ради.

При цьому, суд критично оцінює відношення позивача щодо земельної ділянки площею 1,6211 га як до предмету спору, оскільки зазначена земельна ділянка є тільки об`єктом правовідносин з приводу яких виник спір та не є його предметом, а отже, не може братися судом за основу в процесі прийняття рішення щодо обґрунтованості клопотання про забезпечення позову.

Стосовно наявності ознак очевидної протиправності у діях та рішеннях відповідача, суд зазначає, що наявність таких ознак може бути виявлена судом виключно на підставі з`ясування усіх фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Разом з цим, суд зважає на висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постанові від 04.09.2019 по справі №420/3397/19, де Суд акцентував увагу на тому, що очевидні ознаки протиправності оспорюваного рішення та порушення таким рішенням прав, свобод або інтересів осіб, які звернулися до суду, повинні, насамперед, існувати поза обґрунтованим сумнівом. Тобто, суд, який застосовує заходи забезпечення позову з цих підстав повинен бути переконаний у тому, що відповідне рішення явно суперечить вимогам закону за критеріями, визначеними частиною 2 статті 2 КАС України, порушує права, свободи або інтереси позивачів і вжиття заходів забезпечення позову є дієвим способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам таких порушень. У іншому випадку, висновки суду про наявність очевидних ознак протиправності оспорюваного рішення та порушення ним прав, свобод чи інтересів позивачів до розгляду справи по суті, свідчать про наперед сформовану судом правову позицію по справі.

Підсумовуючи вищенаведене, суд погоджується з твердженнями представника позивача щодо можливого ускладення поновлення порушених прав позивача, у випадку ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , внаслідок дій відповідача щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою відведення земельної ділянки площею 1,6211 га, кадастровий номер 2625887000:03:002:0200 комунальному підприємству "Франківськ Агро" Івано-Франківської міської ради та передачі даної земельної ділянки в постійне користування, однак, зважаючи на передбачену КАС України імперативну норму про заборону застосовувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення, в суду відсутні процесуальні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову представника ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Неште А.І., про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.