
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
10 серпня 2021 року Справа № 280/6841/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.48, код ЄДРПОУ 03193005), Департаменту адміністрування програм соціальної підтримки Національної соціальної сервісної служби України (01601, м. Київ, вул.Еспланадна, буд. 8/10, код ЄДРПОУ 43902987) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (далі – відповідач 1); Департаменту адміністрування програм соціальної підтримки Національної соціальної сервісної служби України (далі – відповідач 2), в якій просить суд: 1) визнати бездіяльність відповідача 1 протиправною; 2) визнати бездіяльність відповідача 2 протиправною; 3) зобов`язати відповідача 1 вчинити певні дії, а саме забезпечити ОСОБА_1 безкоштовно позачергово автомобілем з ручним керуванням.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Згідно з п.4 ч. 5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Таким чином, законодавцем чітко визначено шляхи захисту порушених, на думку позивача, рішеннями, діями або бездіяльністю прав, свобод або законних інтересів позивача.
Так, у пунктах 1 та 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 та відповідача 2 разом з тим, не вказує, яка саме бездіяльність відповідача 1 та відповідача 2 (в чому вона полягає), на його думку, є протиправною
Таким чином, зазначені вимоги не конкретизовані та на розкривають зміст таких вимог.
Позивач в якості відповідача 2 у справі зазначає Департамент адміністрування програм соціальної підтримки Національної соціальної сервісної служби України.
Разом з цим, як вбачається з листа від 30.04.2021 позивач перебуває на черзі для забезпечення автомобілем з правом на позачергове забезпечення автомобілем з ручним керуванням у Департаменті соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації.
Таким чином, позивач взагалі не зазначив та, відповідно, не обґрунтував порушення прав, свобод та інтересів за захистом яких подано цей позов, саме відповідачем 2 до якого звернуті позовні вимоги - Департаменту адміністрування програм соціальної підтримки Національної соціальної сервісної служби України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, Департаменту адміністрування програм соціальної підтримки Національної соціальної сервісної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: позовної заяви (у кількості відповідно до учасників справи та примірник для суду) із позовними вимогами, сформульованими відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України з чітким викладенням прохальної частини позову (який розкриває зміст таких вимог) за необхідності з уточненим колом відповідачів у справі.Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.В.Калашник
Судове рішення № 98939329, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 10.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/6841/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: