Ухвала суду № 98939266, 12.08.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

12 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/8380/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №240/8380/21 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №158-к від 01.04.2021 в частині, що стосується ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста Відділу у Чуднівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з дня звільнення. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 22854,40 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.08.2021 на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про внесення виправлень в рішення суду у частині зазначення вірної дати звільнення позивача та виправлення очевидної арифметичної помилки вх. №44010/21.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: замість суми середнього заробітку "22497,3 грн" помилково зазначено "22854,4 грн", а при виготовленні повного тексту рішення суду від 07.07.2021 у справі №240/8380/21 було допущено очевидну арифметичну помилку в мотивувальній частині рішення суду, а саме: у повному тексті рішення помилково зазначено "З 02.04.2021 (дата звільнення позивача) до 07.07.2021 (дата прийняття рішення у справі про поновлення на посаді) пройшло 64 робочих дні х 357,10 грн = 22854,40 грн середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу", замість вірного "З 03.04.2021 до 07.07.2021 (дата прийняття рішення у справі про поновлення на посаді) пройшло 63 робочих дні х 357,10 грн = 22497,30 грн середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин є підстави для виправлення описки та задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про виправлення описки - задовольнити.

У резолютивній частині рішення суду від 07.07.2021 у справі №240/8380/21 замість: "22854,4 грн" читати "22497,3 грн".

У мотивувальній частині рішення суду від 07.07.2021 у справі №240/8380/21 замість:

"З 02.04.2021 (дата звільнення позивача) до 07.07.2021 (дата прийняття рішення у справі про поновлення на посаді) пройшло 64 робочих дні х 357,10 грн = 22854,40 грн середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу"

читати

"З 03.04.2021 до 07.07.2021 (дата прийняття рішення у справі про поновлення на посаді) пройшло 63 робочих дні х 357,10 грн = 22497,30 грн середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін