Вирок № 9893809, 14.05.2010, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-37

2010 року

В И Р О К

іменем України

14 травня 2010 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

прокурора Романовського І.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Рогатинського районного суду від 06 липня 2006 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Коломийського міськрайонного суду від 31 грудня 2008 року звільненого умовно-достроково від не відбутого покарання на строк 1 рік 02 дні, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, заподіяв потерпілому ОСОБА_2 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Злочин вчинено за таких обставин. 22 вересня 2009 року біля 14 години ОСОБА_3 в с.Кліщівна на грунті особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_2 біля десяти ударів деревною палицею по різних ділянках тіла. Внаслідок дій підсудного потерпілому було спричинено такі тілесні ушкодження :а) закрита травма грудної клітки з переломами 8-го, 9-го ребер зліва, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення; б) синці в ділянках грудної клітки зліва, лівого стегна, тазової кістки зліва, спини зліва, попереку справа; садна в ділянках обличчя, спини справа і зліва, обох передпліч, лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив, що 22 вересня 2009 року в післяобідній час біля його будинку проходив потерпілий, який звинуватив його у крадіжці. Даний факт його дуже розізлив через що він наніс ОСОБА_2 два або три удари палицею по різних ділянках тіла і зайшов у свій будинок. Коли ОСОБА_2 пішов, він наздогнав його на дорозі і наніс ще кілька ударів деревяною палицею. На даний час він розуміє, що скоїв злочин, не може пояснити свою поведінку. Цивільний позов, заявлений прокурором Рогатинського району в інтересах Рогатинської РЦЛ визнає повністю, цивільний позов, заявлений ОСОБА_2 визнає частково на суму 1000 гривень. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, усвідомив скоєне та просить суворо його не карати. Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів: показами потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій, іншими доказами.

Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_2 пояснив, що постійно проживає в АДРЕСА_1. 22 вересня 2009 року біля 14 години він повертався із сільської ради додому, проходив біля житлового будинку ОСОБА_3, який був на подвірї. Запитав його, чи він буде продовжувати скоювати крадіжки. У відповідь ОСОБА_3 вихопив деревяну штахетину та наніс йому два або три удари в область голови, і пішов до будинку. Він пішов додому. За кілька хвилин ОСОБА_3 наздогнав його та продовжував наносити удари по різних ділянках тіла деревяною штахетиною. Всього наніс біля 10 ударів. Від ударів він впав на землю, відчув різку біль в області ребер. ОСОБА_3 з місця події втік. За кілька хвилин до нього підійшов ОСОБА_4, який на його прохання пішов до сільського ФАПу, викликав фельдшера. За кілька хвилий прийшов фельдшер і сільський голова. З їхньою допомогою він дійшов до ФАПу, за деякий час приїхала невідкладна допомога. Його госпіталізували до Рогатинської районної центральної лікарні, де він проходив лікування з 22 вересня 2009 року по 09 жовтня 2009 року. В даний час стан його здоровя задовільний, однак він відчуває наслідки побиття по сьогоднішній день. Неправомірними діями ОСОБА_3 йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає у стражданнях, які він переніс, порушився звичний ритм його життя. Цивільний позов просив задовільнити повністю, стягнути з ОСОБА_3 на його користь 4000 гривень моральної шкоди. Покарання просив призначити відповідно до вимог закону.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює а посаді сільського голови АДРЕСА_1. 22 вересня 2009 року біля 14 години в сільську раду прийшов житель с.Кліщівна ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_2 лежить під парканом на дорозі побитий. Він викликав невідкладну допомогу, разом з фельдшером пішов на місце події. ОСОБА_2 лежав біля паркану на дорозі приблизно за 200 метрів від медпункту. Не міг підвестися. Пояснив, що його побив ОСОБА_3 деревяною штахетино. За кілька хвилин приїхала невідкладна допомога, потерпілого було госпіталізовано. ОСОБА_2 може охарактеризувати як спокійного і врівноваженого чоловіка. Він ніколи з ніким не конфліктував. ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі ніде не працює, люди його бояться.

Із показань свідка ОСОБА_6, даних ним на досудовому слідстві і оголошених у судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.306 КК України вбачається, що 22 вересня 2009 року хтось із жителів с.Кліщівна повідомив його про те, що неподалік медпункту лежить побитий житель с.Кліщівна ОСОБА_2 Він разом з сільським головою ОСОБА_5 пішли на місце події. ОСОБА_2 лежав біля паркану на дорозі. В нього були виявлені травми голови, передпліччя, зламані два ребра. Потерпілий пояснив, що удари йому наніс ОСОБА_3. Вони викликали невідкладну допомогу. ОСОБА_2 було госпіталізовано до Рогатинської районної центральної лікарні.

Із показань свідка ОСОБА_7, даних ним на досудовому слідстві і оголошених у судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.306 КПК України вбачається, що 22 вересня 2009 року біля 15 години він на дорозі в с.Кліщівна побачив ОСОБА_2, який лежав на узбіччі дороги. Просив в нього про допомогу. Він особисто на зміг йому допомогти, однак повідомив фельдшера та сільського голову. Очевидцем події він не був.

Як вбачається із акту судово-медичного обстеження №244/207-Д від 30 листопада 2009 року у громадянина у ОСОБА_2 були виявлені такі тілесні ушкодження: а) закрита травма грудної клітки з переломами 8-го, 9-го ребер зліва, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення; б) синці в ділянках грудної клітки зліва, лівого стегна, тазової кістки зліва, спини зліва, попереку справа; садна в ділянках обличчя, спини справа і зліва, обох передпліч, лівого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися від ударів палицею в ці ділянки тіла до поступлення ОСОБА_2 в Рогатинську ЦРЛ і можуть відповідати терміну, вказаному в направленні.

З протоколу огляду місця події, схеми до протоколу огляду місця події вбачається, де саме ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_2

В протоколах відтворення обстановки та обставин події, плану схеми до протоколу відтворення, фото таблиць до протоколів зафіксовано місце, де 22 вересня 2009 року ОСОБА_3 наносив удари потерпілому.

Відповідно до акту №14 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 20 січня 2010 року ОСОБА_3 виявляє ознаки розумової відсталості легкого ступеня з антисоціальною поведінкою. На період часу, які відносяться до інкримінованого йому злочину перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.. Застосування примусових заходів медичного характеру під експертний ОСОБА_3 не потребує.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненому злочині доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Обираючи підсудному покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він повністю визнав вину, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, числиться на диспансерному обліку в психіатра Рогатинської поліклініки з діагнозом погранична розумова відсталість з антисоціальною поведінкою.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі.

Вироком Рогатинського районного суду від 06 липня 2006 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком, остаточне покарання визначено ОСОБА_3 було визначено у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 31 грудня 2008 року ОСОБА_3 умовно-достроково був звільнений від не відбутого покарання за вироком Рогатинського районного суду від 06 липня 2006 року на строк 1 рік 2 дні. Новий злочин вчинив 22 вересня 2009 року, тобто під час терміну не відбутої частини покарання, а тому при призначенні ОСОБА_3 покарання за новим злочином слід застосувати вимог ч.4 ст.81 КК України, призначивши покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71,72 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим підлягає до часткового задоволення. Суд враховує доводи ОСОБА_2 про перенесені ним моральні переживання, повязані з ушкодженням здоровя. Враховує те, що він через отримані травми пережив стрес, зазнав хвилювання. Суд враховує наслідки тілесних ушкоджень, оскільки він змушений змінити спосіб свого харчування та проживання. З врахуванням істотних вимушених змін у звичному способі життя потерпілого та характеру перенесених моральних переживань, вимоги в частині відшкодування моральних збитків з ОСОБА_3 підлягають до часткового задоволення на суму 1500 гривень.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Рогатинської центральної районної лікарні про відшкодування збитків, затрачених на лікування потерпілого від злочину в сумі 2042 гривні 19 копійок слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 323,324,327 КПК України , суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рогатинського районного суду від 06 липня 2006 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу взяття під варту, а саме з 14 травня 2010 року.

Цивільний позов, заявлений потерпілим задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1500 (тисячу пятсот) гривень моральної шкоди.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Рогатинської центральної районної лікарні про відшкодування збитків, затрачених на лікування потерпілого від злочину в сумі 2042 гривні 19 копійок (дві тисячі сорок два гривні 19 копійок) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Рогатинської центральної районної лікарні на розрахунковий рахунок 35424006000765 в ГУДК в Івано-Франківській області МФО 836014 код 01993581 2042 гривні 19 копійок (дві тисячі сорок два гривні 19 копійок), витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_3 - в цей же строк з часу вручення йому копії вироку через Рогатинський районний суд шляхом подання апеляції.

Головуючий: