Вирок № 9893566, 15.06.2010, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Дело № 1-94/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 июня 2010 года Гуляйпольский райсуд Запорожской области

в составе председательствующего судьи Чемолосовой С.П.

при секретаре Имановой В.В.

с участием прокурора Целиковского В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Воздвижевка Гуляйпольского района, Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работающего, не депутата, не военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 15.10.1977 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ст.ст.17,81 ч.3,140 ч.2,42 УК Украины( 1960 г) к 2 годам лишения свободы;

2) 17.10.1978 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ст.140 ч.2 УК Украины( 1960 г.) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 22.08.1981 года по отбытию срока наказания;

3) 25.11.1981 года Черниговским районным судом Запорожской области по ст. 94 УК Украины (1960 г.) к 13 годам лишения свободы; сведений об освобождении нет;

4) 15.04.1997 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ст.ст.81 ч.3, 89 ч.1, 42 УК Украины(1960г.) к 4 годам лишения свободы. Освобожден 29.11.2000 года по отбытию срока наказания;

5) 26.04.2005 г. Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.3, 69, 75 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, испытательный срок 2 года. Постановлением Гуляйпольского райсуда Запорожской области от 03.05.2007 г. освобожден от отбывания назначенного наказания по приговору Гуляйпольского райсуда Запорожской области от 26.04.2005 г.

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

15 апреля 2010 года, около 10.00 часов, ОСОБА_1, находясь в г. Гуляйполе Запорожской области, действуя повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа, проник в помещение веранды жилого дома, расположенного на территории домовладения № 70 по ул. Франко, принадлежащего ОСОБА_2, где с подоконника, тайно похитил, принадлежащие ОСОБА_3, женскую сумочку стоимостью 220 грн., в которой находились: наличные деньги в количестве 1550 грн.; кошелек стоимостью 60 грн., в котором находились деньги в количестве 30 грн.; плитка шоколада «Интенза» фирмы «Корона», стоимостью 10 грн. 75 коп.; шоколадный батончик «Лайн», стоимостью 4 грн.

2.

50 коп.; два мини-рулета по цене 1 грн. 70 коп. за 1 рулет на сумму 3 грн. 40 коп.; два плода фрукта киви по цене 2 грн. за один фрукт, на сумму 4 грн.; канцелярский корректор, стоимостью 5 грн.; карандаш, стоимостью 1 грн.; сухой дезодорант «Леди спидстик», стоимостью 24 грн.; губная помада, стоимостью 12 грн., чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1924 грн. 65 коп.

Кроме того, 09 мая 2010 года, около 01 час..00 мин. в с. Успеновка Гуляйпольского района Запорожской области ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_5, действуя повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, со стола, расположенного в спальне данного дома, тайно похитил деньги в сумме 200 грн., принадлежащие ОСОБА_5, чем причинил последнему материальный ущерб. С похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 15 апреля 2010 года, около 09.30 часов, он на маршрутном автобусе приехал из с. Успеновка в г. Гуляйполе. Когда он приехал в г. Гуляйполе, то направился к своей бывшей сожительнице ОСОБА_4, которая проживает в АДРЕСА_3, но дома ее не застал. Он вышел со двора ОСОБА_4 и направился к улице 1 Мая, но потом решил пойти к домовладению, которое расположено по соседству, с домовладением ОСОБА_4, которое принадлежит ОСОБА_2 Через открытые ворота он зашел на территорию данного домовладения. Далее он прошел к помещению жилого дома, ко входным дверям, в веранду. Увидел, что замка на дверях нет, и рукой толкнул дверь. После того как дверь открылась, он прошел в веранду. В веранде он увидел на окне женскую сумку, черного цвета, которую забрал и вышел с данного домовладения. Выйдя со двора, он прошел вдоль забора к домовладению ОСОБА_4, и зашел к ней во двор. Во дворе домовладения ОСОБА_4 он остановился возле ворот, и открыв сумку, которая была застегнута на молнию, выбросил её содержимое на землю. Из сумки выпали денежные купюры номиналом по 50 и 100 гривен, их количество он не пересчитывал; красного цвета, полиэтиленовый пакет, в котором находились 2 фрукта киви, две шоколадные плитки и два рулета. Указанные денежные купюры и продукты питания он поднял и положил себе в карманы. Также в сумке были кошелек и предметы женской парфюмерии. Открыв кошелек, он обнаружил в нем деньги, купюрами номиналом по 1, 2 и 5 гривен. Он вытянул деньги из кошелька и положил их в карман, а кошелек и предметы парфюмерии, он положил в сумку. После этого сумку бросил через забор на территорию домовладения ОСОБА_2 После этого он вышел со двора ОСОБА_4 и пошел в сторону рынка. По дороге он пересчитал похищенные деньги. Их сумма составила 1570 грн. Придя на рынок, он подошел к мужчине, который торговал мобильными телефонами и купил у него мобильный телефон «Самсунг» за 247 грн., стартовый пакет оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 грн, и карточку пополнения счета на сумму 35 грн.. После этого он направился на вещевой рынок, где приобрел спортивные брюки синего цвета, тапочки комнатные серого цвета и две пары носков. Потом за украденные деньги он приобрел 2 кг яблок и 1 кг мармелада. Далее в магазине «Лилия», он за похищенные деньги приобрел 4 пачки сигарет, 2 пака вина «777», одну бутылку водки «Статус», бутылку пива, емкостью 0,5 литра, 1 сельдь. Домой доехал на попутной машине, где в с. Успеновка со своими знакомыми распил вино и опьянев пошел домой. Похищенные оставшиеся деньги он положил в задний карман брюк и когда хотел вытянуть из него пачку сигарет, то обнаружил отсутствие этих денег. Кроме того суду пояснил, что 08.05.2010 года он , около 21.00 час. был в гостях у потерпевшего ОСОБА_5, который проживает в АДРЕСА_2. Вдвоем они употребили 200 гр. вина. После этого потерпевший разрешил ему переночевать в его доме. Они уснули. Ночью, около 01.00

3.

час., потерпевший разбудил его и сказал ему, чтобы он уходил, так как он идет на работу. После чего потерпевший вышел на кухню, а он увидел на столе , в спальне, под меховой шапкой деньги и украл одну купюру 200 грн., которую положил в карман брюк. Потом они вместе с потерпевшим вышли из дома и он поехал на своем велосипеде к сожительнице и лег спать у нее во дворе. Утром ему сожительница сообщила, что к ней приходил потерпевший и сказал, что у него пропали деньги в сумме 200 грн. и что их украсть мог только он, так как находился у него в доме. Но он сожительнице в краже денег не признался и сказал, что никаких денег он не брал. Позже украденные деньги он истратил на покупку спиртных напитков и продуктов питания. В содеянном раскаивается. Просит суд его строго не наказывать, не лишать свободы, учесть его состояние здоровья и то, что он желает заработать деньги и возвратить причиненные ущербы потерпевшим. Кроме того суду пояснил, что исковые требования потерпевшей ОСОБА_3 он в части взыскания материального ущерба признает в полном объеме, 800 грн. уже потерпевшей возвратил, ее исковые требования в части взыскания морального вреда признает частично в сумме 2500 грн., так как считает, что преступлением причинил ей моральные страдания. Исковые требования потерпевшего ОСОБА_5 в части взыскания морального вреда в сумме 1000 грн. признает полностью, так как также считает, что своими действиями причинил ему моральные страдания.

Кроме собственного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая суду пояснила, что 15.04.2010 года, около 10.00 часов, она пришла домой к своему отцу, ОСОБА_2, который проживает в АДРЕСА_4. С собой у нее было две хозяйственные сумки с продуктами и женская сумочка. Зайдя в веранду дома отца, она поставила две хозяйственные сумки с продуктами питания на пол, возле окна, а женскую сумку поставила на подоконник. После этого она прикрыла входные двери, не запирая их на замок. Потом взяла свою женскую сумку, открыла её, вытащила из внутреннего кармана сумки деньги и пересчитала их. После покупок у нее осталось 1300 грн., из них около 600 грн. купюрами номиналом по 100 грн. и 700 грн. купюрами номиналом по 50 грн. Кроме того, в том же отделе сумки была сумма денег равная 250 грн. купюрами номиналом по 50 грн. Пересчитав деньги, она сложила их обратно в карман сумки. После этого она взяла из сумки кошелек, и пересчитала деньги в нем. В кошельке было 1 купюра номиналом 10 грн., две купюры номиналом 5 грн, две или три купюры номиналом 2 грн, одна купюра номиналом 1 грн, и монеты, какого номинала, она не помнит. Некоторые покупки она вытащила и положила себе в женскую сумку, а именно - шоколадную плитку «Интенза», фирмы «Корона», которую она купила в магазине «Нестор», за 10,75 грн.; шоколадный батончик «Лайн» за 4,50 грн.; два мини-рулета с начинкой ванили, которые она купила в магазине «Нестор» по 1,70 грн. за один рулет; два плода фрукта киви, которые купила на рынке, по цене 2 грн. за одну штуку; корректор, стоимостью 5 грн., простой карандаш, стоимостью 1 грн., которые она купила в магазине «Детский мир»; сухой дезодорант, стоимостью 24 грн., губную помаду, стоимостью 12 грн. После этого потерпевшая поставила свою женскую сумку на подоконник в веранде. Остальные продукты питания и покупки она собрала обратно в сумки, и оставила их под окном в веранде. Когда она находилась в помещении дома, то увидела, что в окне выходящем из прихожей комнаты во двор, что-то промелькнуло, и в тот же момент раздался лай собаки. Она сразу же вышла на веранду и увидела, что входная дверь приоткрыта и во дворе и рядом со двором никого не было. После этого она прошла в дом, где пробыла около 20 мин., а потом прошла в веранду и обнаружила, что пропала ее женская сумка; показаниями свидетеля ОСОБА_2, который суду пояснил, что ему дочь ОСОБА_3 сообщила о краже денег из ее женской сумки, продуктов питания, которые находились в веранде его дома; показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который суду пояснил, что действительно 08.05.2010 года у него находился в

4.

доме подсудимый, который попросился переночевать. Он ему разрешил. В этот день он получил зарплату в сумме 740 грн., где часть денег отдал за долги, а часть в сумме 237 грн. положил на стол в спальне и накрыл меховой шапкой. Среди этих денег была купюра 200 грн. Перед сном он вместе с подсудимым выпили вина, потом легли спать. Ночью, около 1 часа, он разбудил подсудимого и сказал ему идти домой. После этого выходил в кухню дома. Когда провел подсудимого на улицу, решил проверить деньги на столе и обнаружил, что пропала купюра номиналом 200 грн. После этого он сразу же пошел к сожительнице подсудимого и потребовал, чтобы последний возвратил деньги, но сожительница ответила, что ОСОБА_1 дома нет. После этого он обратился в милицию и сообщил о краже денег; показаниями свидетеля ОСОБА_6, ( л.д. 31), данными ею на досудебном следствии, из которых следует, что она работает продавцом в ларьке, который расположен по ул. Шевченко в с. Успеновка Гуляйпольского района Запорожской области. Когда она находилась на рабочем месте, то видела, как приехал подсудимый, который проживает в с. Успеновка по ул. Садовой. В руках у ОСОБА_1 были два полиэтиленовых пакета с которыми он и подошел к ней в ларек. Подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и начал просить у нее ее велосипед, чтобы домой отвезти вышеуказанные пакеты, но с предложением последнего она не согласилась и ОСОБА_1 ушел; показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными ею на досудебном следствии (л.д. 32), из которых следует, что 15.04.2010 года, около 10.30 часов, она находилась на рынке в г. Гуляйполе. К ней подошел неизвестный мужчина, возрастом около 50 лет, худощавого телосложения, среднего роста, во что был одет - она не помнит. Он начал рассматривать товар, в результате чего приобрел у нее спортивные штаны синего цвета за 35 грн., тапочки серого цвета за 25 грн., две пары носков по 5 грн. за пару; показаниями ОСОБА_8 ( л.д. 33), данными им на досудебном следствии, из которых следует, что 15.04.2010 года, около 11.00 часов, он находился на рынке г. Гуляйполе, где помогал своей жене ОСОБА_9 по продаже товара. В это время к нему подошел мужчина, как позже стало известно, ОСОБА_1. Он стал рассматривать имеющиеся в продаже мобильные телефоны. Затем ОСОБА_1 купил мобильный телефон «Самсунг х-520», раскладушку, темно-синего цвета за 247 грн., стартовый пакет МТС за 10 грн. и пополнение счета за 35 грн. ОСОБА_1 рассчитался с ним деньгами, купюрами по 50 грн; показаниями свидетеля ОСОБА_10, (л.д. 34), данными ею на досудебном следствии, из которых следует, что 15.04.2010 года она со своей напарницей, ОСОБА_11 находилась на работе. В дообеднее время к ней в магазин зашел мужчина, возрастом 50-55 лет, худощавого телосложения, среднего роста, во что был одет она не помнит. Он долго рассматривал товар. После этого купил сельдь, одну или две пачки чая, а также купил бутылку водки, несколько пачек сигарет, а также пак вина Этот мужчина заплатил ей деньги, купюрой 100 грн. после чего она дала ему сдачу; рапортом работника милиции ОСОБА_12., о том, что кражу денег у потерпевшей ОСОБА_3 совершил ОСОБА_1 (л.д.7); протоколом заявления потерпевшей ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности виновных в краже денег и продуктов питания (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия, а именно домовладения по АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_2 и фототаблицей к нему,( л.д. 10- 13), из которого следует, что при входе в веранду дома с правой стороны имеется окно с подоконником, из которого была похищена женская сумочка, которой на подоконнике не обнаружено. При осмотре территории за помещением летней кухни, возле металлического ограждения лежала женская сумочка, черного цвета, которая принадлежит потерпевшей ОСОБА_3 и была похищена из помещения веранди. При осмотре территории соседнего домовладения, расположенного по ул.Франко в АДРЕСА_3, на земляном покрытии, были обнаружены следы низа обуви, ведущие в сторону АДРЕСА_3; справкой о стоимости продуктов питания и

5.

предметов ( л.д.21-24); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей ( л.д. 36 39), из которого следует, как подсудимый рассказывает и показывает как он совершил кражу в АДРЕСА_4 денег и продуктов питания; протоколом осмотра мобильного телефона, спортивных брюк, комнатных тапочек ( л.д.49); материалами уг.дела 1-101/2010г.- протоколом заявления потерпевшего ОСОБА_5, о привлечении к уголовной ответственности виновных в краже денег ( л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия, домовладения по ул. Заводской, дом № 48/2 в с. Успеновка Гуляйпольского района Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_5 ( л.д. 8), из которого следует, что при осмотре спальной комнаты вышеуказанного домовладения обнаружен стол, на котором находилась меховая шапка, под которой со слов потерпевшего находились деньги в сумме 200 грн.; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 17 20), из которого следует, что подсудимый рассказал и показал как он совершил кражу денег у потерпевшего ОСОБА_5

Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище, а также по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, как отягчающие наказание обстоятельства , то что он совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, как смягчающие наказания обстоятельства, то, что он раскаивается в содеянном, частично возместил причиненный материальный ущерб, а также его личность, то, что он посредственно характеризуется по месту жительства, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не занимается общественно полезным трудом, его состояние здоровья, а также мнение потерпевших, просивших суд наказать подсудимого строго и определить ему наказание, связанное с лишением свободы, считает, что наказание подсудимого должно быть назначено с изоляцией от общества.

Оснований к применению ст. 75 УК Украины суд не усматривает.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 к подсудимому о взыскании материального ущерба в сумме 802 грн. 65 коп и морального вреда в сумме 5000 грн., который подлежит - иск в части взыскания материального ущерба в сумме 802 грн.65 коп. полному удовлетворению, иск в части взыскания морального вреда частичному удовлетворению в сумме- 2500 грн., так как потерпевшая перенесла моральные страдания в связи с совершением в отношении нее преступления, вынуждена была за защитой своего нарушенного права обращаться в правоохранительные органы, в связи с чем был нарушен ее привычный образ жизни.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_5 к подсудимому о взыскании морального вреда в сумме 1000 грн, который подлежит полному удовлетворению, так как потерпевший перенес моральные страдания в связи с совершением в отношении него преступления, вынужден был за защитой своего нарушенного права обращаться в правоохранительные органы, в связи с чем был нарушен его привычный образ жизни.

По делу имеются судебные расходы за проведение судебно- дактилоскопической экспертизы в сумме 150, 24 грн., которые необходимо взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области.

6.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Samsung Х 520», спортивные брюки, комнатные тапочки, находящиеся в камере вещественных доказательств Гуляйпольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

по ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1 по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 802 грн. 65 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба и 2500 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда, а всего 3302,65 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 1000 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, банк ГУДКУ в Запорожской области г. Запорожья, расчетный счет № 31253272210373, МФО 813015; ОКПО 25573056, код экспертизы 10701 150,24 грн.- судебные расходы за проведение судебно дактилоскопической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Samsung Х 520», спортивные брюки, комнатные тапочки, находящиеся в камере вещественных доказательств Гуляйпольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить ОСОБА_1

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на взятие под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 15.06.2010 года.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток подсудимым с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения.

Судья: