
1Справа № 335/8236/21 2/335/2655/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом, закінчення виконавчого провадження через визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та повернення сплачених боржником приватному виконавцю коштів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом, закінчення виконавчого провадження через визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та повернення сплачених боржником приватному виконавцю коштів.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України залишено без руху.
10.08.2021 року позивач через систему «Електронний суд» подав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків із додатками.
Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін та інших учасників справи та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, зважаючи на категорію та складність справи, кількість учасників справи, обсяг та характер доказів, вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно розглянути дану справу у порядку загального позовного провадження.
Позивач у позовній заяві просить витребувати від приватного нотаріуса Грисюк О.В. копії документів, що були підставою для винесення виконавчого напису № 21364 від 19.05.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Для з`ясування всіх обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом, закінчення виконавчого провадження через визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та повернення сплачених боржником приватному виконавцю коштів.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 13 год. 00 хв. 14.09.2021 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.
В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 179, 278 ЦПК України.
Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.
Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.
Витребувати від приватного нотаріуса Грисюк О.В. копії документів, що були підставою для винесення виконавчого напису № 21364 від 19.05.2021 року.
Попередити про те, що відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Макаров
Судове рішення № 98933033, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 11.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/8236/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: