Ухвала суду № 98932783, 03.08.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/261/19

Провадження № 2-о/309/80/21

У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.,

присяжних: Пал О.Ю., Барзул Н.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради – орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Хустського районного суду від 26 червня 2019 року визнаний недієздатним та над ним встановлена опіка. Опікуном призначено заявника ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили 29 липня 2019 року. Строк дії рішення до 29 липня 2021 року. ОСОБА_2 продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад. За час, що минув з дня ухвалення рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, стан його психічного здоров`я суттєво не поліпшився. Він є інвалідом з дитинства першої групи «Б» довічно. У зв`язку з зазначеним заявник просить продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановленої над ним опіки.

Заявник ОСОБА_1 у поданому клопотанні також просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Представник заявника ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у її відсутності та відсутності заявника, у заяві просила суд призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд, прийшов до висновку, що клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 299 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , відносно нього слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення його дійсного психічного стану та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252-253, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради (вул. Мужайська, 41, м. Берегове, Закарпатська область, 90202).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями і якщо так, то якими саме?;

2. Чи психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

3. Якою є міра (ступінь) здатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та нагляду в зв`язку з його хворобою?;

5. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичну можливість з`явитися в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Направити експертам для дослідження матеріли цивільної справи та медичну картку амбулаторного хворого.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» на визначений час для проведення експертизи та в разі необхідності надати експерту всі необхідні матеріали, які підлягають дослідженню.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Присяжні: Пал О.Ю.

Барзул Н.М.