Ухвала суду № 98932343, 02.08.2021, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

Номер провадження 2-з/229/32/2021

Справа № 229/4058/21

02 серпня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. В заяві просить: вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №28516, відкритого на підставі виконавчого напису від 02.12.2020 року №28516 заступником начальника відділу Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Філончук Д.П. до набрання законної сили судовим рішенням.

При дослідженні заяви про забезпечення позову судом встановлено, що до Дружківського міського суду Донецької області позивачем ОСОБА_1 подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

Поряд з цим, судом встановлено, що 02 серпня 2021 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; приморський відділ державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіоанльного управління юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаного та повернення стягнення – передано за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Таким чином, оскільки позовна заява ОСОБА_1 передана за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Тому, суддя вважає, що заява про забезпечення позову, також підлягає передачі до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті, тому що, як визначено приписами п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 151, 260-261 ЦПК України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 229/4058/21, провадження №2-з/229/32/2021, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, передати на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, Донецька область м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвали складена та підписана суддею 02 серпня 2021 року.

Суддя: В.О.Лебеженко