Рішення № 9893120, 03.06.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0555 Справа № 2-587/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„03” червня 2010 р. м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Гаврилюка О.І., при секретарі Шпаковській Ю.В., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2010 року позивачка звернулася до суду зі вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістсот) гривень на дитину щомісяця, починаючи зі дня подачі даної позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, який встановлено законодавством України для дітей відповідного віку.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 1998 року і по 1999 рік позивачка знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2 Під час спільного проживання з відповідачем у сторін народилась дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час неповнолітня дитина мешкає разом зі позивачкою, знаходиться на її повному утриманні та вихованні. На підставі постанови Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2005 року, з ОСОБА_2 на користь позивачки стягуються аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 200 гривень щомісяця. Однак, відповідач належним чином не виконує зазначене рішення суду в повному обсязі і не виплачує у повному обсязі аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки. Відповідач на цей час не має постійного офіційного місця роботи. Його доход має нерегулярний та мінливий характер. Відповідач з урахуванням його фактичного матеріального положення має реальні можливості надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання їх неповнолітньої дитини. Тому вважаю, що відповідач повинен, враховуючи подорожчання життя та інфляції в теперішній час, сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісяця.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що дійсно він знаходився з позивачкою у фактичних шлюбних відносинах. За час спільно проживання у них народилась дитина – донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі постанови Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2005 року, з нього на користь позивачці вже стягуються аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 200 гривень щомісяця. Щодо збільшення розміру аліментів до 600 грн. він не згоден, бо його заробітна плата в даний час складає 1000 грн. Тому просить в позові позивачці відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі постанови Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2005 року, з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 200 грн., щомісячно, починаючи з 25 серпня 2005 року до досягнення дитиною повноліття.

Також встановлено, що відповідач в даний час мешкає окремо від своєї дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає. Відповідач суду не надав доказів щодо його постійного працевлаштування та постійного доходу.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний доход, частину доходу отримує в натурі, а також при наявності інших обставин, які мають суттєве значення, суд за заявою платника або отримувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Статтею 52 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 901 гривні, з 1 квітня - 917 гривень, з 1 липня - 921 гривні, з 1 жовтня - 941 гривні, з 1 грудня - 957 гривень.

Суд, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, те ще на утриманні у нього інших осіб не має, він має можливість надавати дитині утримання в більшому розмірі, з моменту прийняття рішення суду про стягнення аліментів, витрати на утримання дитини збільшились, вважає за можливе збільшити стягнення аліментів на користь позивачки на утримання дитини, згідно до ст. 184 СК України, у твердій грошовій сумі у розмір 500 гривень, щомісячно.

Посилання відповідача, на ту обставину, що він постійно працює та у нього постійний заробіток 1000 грн., не мають правового значення по суті заявлених вимог, оскільки відповідачем даний факт у судовому засіданні жодним документом ні підтверджено.

Позовні вимоги щодо стягнення аліментів зі дня подання позовної заяви, бо в даному випадку таке стягнення розпочинається після вступу рішення в законну силу.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, тому з відповідача треба стягнути судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 81 ЦПК України, постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" від 21 грудня 2005 року №1258 з відповідача на розрахунковий рахунок Державного бюджету Ворошиловського району м.Донецька підлягає стягненню 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Збільшити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до розміру 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Виданий виконавчий лист по цивільній справі № 2-1764/2005 року щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 200 грн., щомісячно, починаючи з 25 серпня 2005 року до досягнення дитиною повноліття - відізвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджет Ворошиловського району м.Донецьк (р/р 31216259700004 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537) – витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Суддя: О.І.Гаврилюк