
Справа № 369/12225/19
Провадження № 2/369/2484/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковальчук Л.М.,
за участю: секретаря судового засідання Новіцької М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В :
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.02.2019 між ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 укладено договір № 0112-0403-0340 добровільного страхування транспорту, відповідно до умов якого позивачем застраховано автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 .
28.08.2018 у с. Софіївська Борщагівка по вул. Соборній мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту № 29682, складеного 29.10.2018 ТОВ «Брітіш Авто Клаб Асістанс» вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 29514,34 грн. 02.11.2018 платіжним дорученням № 636 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 26 376,91 грн. відповідно до умов договору страхування, страхового акту та положень чинного законодавства. Оскільки відповідач суму понесених позивачем витрат не відшкодував, позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 26376,91 грн. та судовий збір.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2019 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.02.2019 між ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 укладено договір № 0112-0403-0340 добровільного страхування транспорту, відповідно до умов якого у позивача застраховано автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 .
28.08.2018 у с. Софіївська Борщагівка по вул. Соборній мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.
Відповідно до звіту № 29682 складеного 29.10.2018 року ТОВ «Брітіш Авто Клаб Асістанс» вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 29514,34 грн. 02.11.2018 платіжним дорученням № 636 здійснено виплату страхового відшкодування, в розмірі 26 376,91 грн. відповідно до умов договору страхування, страхового акту та положень чинного законодавства
Відповідач як особа, відповідальна за завдані збитки не вжив заходів щодо відшкодування коштів.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.
Враховуючи те, що ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» здійснило виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування цих коштів, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 26 376,91 грн. є законним, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 274, 279, 280-289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» матеріальну шкоду у розмірі 26 376,91 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1 921 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про позивача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», код ЄДРПОУ 22229921, адреса місця знаходження: м. Київ, пров. Балтійський, 20.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.М. Ковальчук
Судове рішення № 98929823, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 04.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/12225/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: