Ухвала суду № 98929356, 11.08.2021, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/95/21 провадження № 2/403/93/21

У Х В А Л А

11 серпня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Саргсян Маріне Левонівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,- В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача неустойки (пені) за несплату аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.02.2018 року по 01.08.2020 року в розмірі 56210,80 грн..

Судове засідання у справі призначено на 18 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв..

06.08.2021 року до суду від представника позивача - адвоката Саргсян М.Л. надійшло клопотання про забезпечення її участі у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу, що знаходиться за адресою: пр-т Миру, буд.№24 м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, з огляду на віддаленість її місця проживання в м.Кривий Ріг та відсутність зручної транспортної розв`язки між місцем проживання представника позивача та місцезнаходженням суду.

Вирішуючи клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.182 ЦПК України заяви і клопотання подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, всупереч зазначеним правовим нормам, представником позивача не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України щодо направлення копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи (відповідачу, третій особі), що є підставою для відмови в задоволенні вказаного клопотання як такого, що подане без дотримання процесуального порядку його подання.

При цьому суд звертає увагу, що в п.10 резолютивної частини ухвали суду від 28.04.2021 року учасникам роз`яснювалось право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови дотримання вимог, передбачених ч.2 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.43, 182, 183, 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Саргсян Маріне Левонівни про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - відмовити.

Роз`яснити представнику позивача право подати до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови виконання нею вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова