Постанова № 98928281, 11.08.2021, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2533/21

Провадження № 3/723/3250/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки особи - платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.06.2021 року о 08-15 год. в с. Слообода-Банилів, на а/д Т2601, керував автомобілем марки «Renault Cаngoo», д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом «Бобер ПА-0043», д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 в суді вину не визнав, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом і був зупинений поліцейськими, які повідомили, що при здійсненні маневру повору не включив відповідний сигнал, чим порушив Правила дорожнього руху. Він вказане заперечував, не погоджувався, що тривало довгий час, через це нервувався. Поліцейський вказав на тремтіння і в зв"язку з цим пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер", він відмовився, так як не довіряє результатам вказаного приладу. Він також не висловив згоди пройти огляд в лікарні. Тоді на нього склали протокол про притягнення до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп"яніння, однак свідків при його складанні не було. Вимоги п.2.5.ПДР знає, наслідки відмови від проходження огляду на стан сп"яніння у виді відповідальності за ст.130 КУпАП йому відомі. Свою відмову від проходження огляду на стан сп"яніння в лікарні пояснив тим, що працівники поліції зупинили його безпідставно, так як не порушував правил дорожнього руху.

Захисник Ткач В.В. надала суду заперечення, в яких вказувала на те, що вина ОСОБА_3 не доведена належними і допустимими доказами, оскільки працівниками поліції порушена процедура проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки при цьому не були залучені свідки, що підтверджується відеофайлами з бодікамер поліцейського, отже результат відмови ОСОБА_3 від проходження медичного огляду зафіксований у непередбачений законом спосіб. Вказує, що відеозйомка повинна була проводитися з моменту зупинки автомобіля працівниками поліції до завершення оформлення адміністративних матеріалів. Крім того, вказує, що транспортний засіб працівниками поліції було зупинено безпідставно, так як постанова поліцейського про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. була скасована рішенням Вижницького районного суду від 23.06.2021 року (справа №713/1250/21. Просила скасувати протокол про адміністративне правопорушення ДРП18 №379410 від 05.06.2020 року та закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідженими матеріали справи встановлено наступні фактичні дані.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №379410 від 05.06.2021 року ОСОБА_3 05.06.2021 року о 08-15 год. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду в медзакладі відмовився у присутності двох свідків. Свідками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В протоколі також міститься запис про передачу транспортного засобу ОСОБА_6 .

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду за допомогою приладу "Драгер", що підтверджено підписами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 05.06.2021 року до КНП «Вижницька БЛІЛ», де зазначено, що водій ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що 05.06.2021 року близько 08-20 год. він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому бути свідком при проходженні ОСОБА_3 тесту на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_3 відмовився пройти такий тест, в подальшому останньому було запропоновано проїхати до КНП «Вижницька БЛІЛ» для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак той відмовився.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 05.06.2021 року близько 08-20 год. він був зупинений працівниками поліції для участі в якості свідка при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 , якому було запропоновано пройти огляд за допомогою приладу "Драгер", від чого останній відмовився, а також відмовився від пропозиції проїхати до Вижницької ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння та сказав, щоби на нього складали протокол.

З відеозапису, долученого до протоколу органом поліції вбачається, що працівник поліції повідомляє ОСОБА_3 про зміст складеного на нього протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп"яніння в присутності двох свідків. ОСОБА_7 протокол підписав, заперечень щодо присутності свідків не висловлював.

Аналогічний відеозапис надано стороною захисту.

З письмових пояснень ОСОБА_7 також не вбачається заперечень тих обставин, що він відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.06.2021 р. серії БАБ №861374, відповідно до якої ОСОБА_3 , 05.06.2021 р. о 08-15 год., керуючи транспортним засобом, перед поворотом праворуч не подав сигнал світловим показчиком повороту, за що був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП до штрафу в розмірі 510 грн.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.06.2021 р. у справі №713/1250/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та скасовано вищевказану постанову від 05.06.2021 р. серії БАБ №861374 з тих підстав, зокрема, що оскаржувана постанова винесена відповідачем за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_3 п.9.2 "г" Правил дорожнього руху.

Тобто, факт керування транспортним засобом не заперечується ні самим ОСОБА_3 , і не встановлено таких обставин вказаним судовим рішенням.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання даної вимоги тягне за собою відповідальність, встановлену ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суд вважає, що наявними по справі доказами підтверджується дотримання працівниками поліції вищевказаних вимог законодавчих актів щодо проведення огляду водія на стан сп"яніння, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду за допомогою приладу "Драгер"; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 05.06.2021 року до КНП «Вижницька БЛІЛ», де зазначено, що водій ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду, письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Та обставина, що працівниками поліції не додано відеофіксації відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на стан сп"яніння, присутності свідків під час такої відмови та складання протоколу про адміністративне правопорушення, на думку суду, не спростовує допустимості та достатності наявних письмових доказів, оскільки за змістом ч.2 ст.266 КУпАП проведення огляду здійснюється поліцейським із застосованням технічних засобів відеозапису або в присутності двох свідків.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду на розгляд справи не з"явилися, однак така неявка не може спростовувати їх письмові пояснення, що навня в матеріалах справи.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ч.5 ст.266 КУпАП, як на це вказує сторона захисту, щодо недійсності огляду ОСОБА_3 на стан сп"яніння, так як при його проведенні не встановлено порушень вимог цієї статті, що є єдиною умовою для того, щоб вважати такий огляд недійсним.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні в справі докази є належними і допустимими, а отже доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу.

Щодо прохання захисника скасувати протокол про адміністративне правопорушення ДРП18 №379410 від 05.06.2020 року, то вирішення таких вимог в порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення на підставі КУпАП законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягувач: Вижницький районний відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59200, м. Вижниця, вул. Шухевича, 4).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: