Рішення № 989275, 16.05.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2007 р. Справа № 21/145-07

вх. №

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя

суддя

суддя

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Лантінова Р.Д., доручення № 18/ю від 02.02.07 р. відповідача - Шкуренко Г.Ю., довіреність № 1 від 01.01.2007 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ НВФ "Хелп - Агро" м. Харків

до СГ "Ізумруд", с. Лозова

про стягнення 70000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 70000,00 грн. заборгованості та відшкодувати судові витрати посилаючись на те, що позивач по видатковій накладній № РН-259 від 15.12.2004 р. передав відповідачеві насіння кукурудзи у кількості 20000 кг. на загальну суму 70000,00 грн., а відповідач товар прийняв, проте свої зобов’язання щодо оплати товару не здійснив.

Ухвалою голови господарського суду Харківської області Потапенко В.І. від 12.04.2007 р. було задоволено клопотання відповідача та призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючий колегією: суддя Калініченко Н.В., судді Светлічний Ю.В. та Тихий П.В.

У судовому засіданні 19.04.2007 р. було оголошено перерву до 16.05.2007 р. до 12:00 год. за клопотанням відповідача з метою надання витребуваних господарським судом документів.

16.05.2007 р. о 12:00 год. розгляд справи було продовжено.

Позивач позовні вимоги підтримав, до канцелярії суду надав заперечення на відзив відповідача.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві, зокрема просить розглядати передачу за накладною по даному спору як поставку не посівного матеріалу, а як поставку товару, який не відповідає вимогам договору та чинному законодавству.

Колегія суддів, розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представників сторін, визнала позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

На виконання умов усної домовленості позивач передав відповідачеві товар по видатковій накладній № РН-259 від 15.12.2004 р., передав відповідачеві насіння кукурудзи у кількості 20000 кг. на суму 70000,00 грн.

Отримання товару відповідачем підтверджено дорученням на отримання товару, копія якого міститься в матеріалах справи.

25.01.2007 р. за вих. № 11-ю позивач на адресу відповідача направив лист в порядку ст. 530 ЦК України з вимогою про сплату суми боргу. Відповідач відповідь на вимогу не надіслав, суму боргу не сплатив.

26 березня 2007 р. між сторонами було складено акт звіряння розрахунків за період з 01.12.2004 р. по 26.03.2007 р. за розхідною накладною № РН 259 від 15.12.2004 р., відповідно до якого відповідач визнав наявність боргу в сумі 70000 грн. за отримане насіння кукурудзи. Акт звірки взаємних розрахунків від 26.03.2007 р. підписано вповноваженими посадовими особами підприємств та скріплено печатками підприємств.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов’язання щодо розрахунку за отриманий товар, у нього виникла заборгованість в розмірі 70000,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, відповідно ст. 525 ЦК України. За таких обставин позовні вимоги позивача щодо стягнення 70000,00 грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на неякісність товару не взяті судом до уваги, оскільки його неякісність не доведено суду, дії відповідача у випадку отримання неякісного товару чітко визначені ДСТУ 4328:2004 "Насіння цукрових буряків. Правила приймання і методи відібрання проб". Суд також зазначає про те, що позивачем в обґрунтування заперечень на позицію відповідача надано до справи паспорт на виробництво та реалізацію насіння і садивного матеріалу та витяг з державного реєстру виробників насіння і садивного матеріалу.

Відповідно ст. 49 ГПК України, судові витрати по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИЛА:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарство "Ізумруд", 62143, Харківська область, Богодухівський район, с. Лозова (в тому числі п/р 26007301741049 у від. ПІБ "Автрамат", МФО 351306, код ЄДРПОУ 23146031) на користь ТОВ науково-виробничої фірми "Хелп-Агро" 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42-А, оф. 406 (п/р 26001035919700 в АКІБ "УкрСіббанк", м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 30511419) - 70000 грн. 00 коп. основного боргу, 700 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн.00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 17.05.2007 р.

Головуючий суддя

суддя

суддя