Рішення № 9892690, 26.05.2010, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-705/10

РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2010 року м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Мігаліній Л.Ю.

за участю представника позивача Алімахіної А.А.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,

встановив:

28 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за поставлену в квартиру теплову енергію в сумі 4240,85 гривень, нарахованих за період з 1 грудня 2006 року по 31 березня 2010 року включно і не сплачених добровільно.

У судовому засіданні представник позивача, діючий за довіреністю без обмеження повноважень, позов підтримав повністю, просив задовольнити.

Відповідачі у попередньому судовому засіданні позов визнали повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 с. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що кожний з відповідачів є власником по 1/5 частини квартири за зазначеною адресою. Крім них, власниками по 1/5 квартири є кожний з неповнолітніх дітей відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які живуть разом з нею. Власником 1/5 квартири до часу смерті в червні 2009 року був ОСОБА_6, спадщину після смерті якого фактично прийняли відповідачі по справі.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відносини з приводу теплопостачання фізичним особам регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року (зі змінами, внесеними постановою КМУ № 1268 від 31.10.2007 року).

Згідно ст..1,19,24 Закону України «Про теплопостачання», п.п. 23,30 Правил користування тепловою енергією, затв. Постановою КМУ від 3 жовтня 2007 року № 1198, споживач фізична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору, зобов»язаний щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману (спожиту) теплову енергію.

Борг по особовому рахунку почав утворюватись з грудня 2006 року і станом на 1 квітня 2010 року складає з урахуванням внесених платежів 4240,85 гривень, що відповідає відомостям особового рахунку на час пред'явлення позову, який долучено до справи. Кожен з відповідачів повинен сплачувати витрати по утриманню квартири пропорційно розміру частки власності в ній. Батьки несуть витрати по утриманню майна, належного неповнолітнім. Прийняття спадщини на майно означає й прийняття спадщини на борги спадкодавця.

За таких обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачами і підлягають захисту шляхом стягнення суми боргу на користь позивача з відповідачів пропорційно до частки кожного з них в майні: з ОСОБА_2 1/5 частку боргу за свою частку в квартирі станом на 1 червня 2009 року, що складає 495,21 грн, 1/10 частку боргу станом на 1 червня 2009 року за померлого ОСОБА_6, що складає 247,61 грн, 3/10 частки від різниці боргу станом на 1 квітня 2010 року та 1 червня 2009 року, що складає 529,44 грн, разом - 1272,26 гривень; з ОСОБА_3 за аналогічним розрахунком 1272,25 гривень та за утримання майна неповнолітніх дітей 2/5 частки боргу станом на 1 квітня 2010 року, що складає 1696,34 грн ( 4240,85 : 5 х 2), разом 2968,59 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору рішенням Кіровської міської Ради від 24 грудня 2009 року № 5/53-1 пропорційно розміру задоволених вимог з кожного.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень пропорційно розміру задоволених вимог з кожного.

Керуючись ст.. 322 ЦК України, ст.ст.1,19,24 Закону України «Про теплопостачання», пп 23,30 Правил користування тепловою енергією, затв. Постановою КМУ від 3 жовтня 2007 року № 1198, ст. 322 ЦК України, ст. ст. 88, 130ч.4, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» на розрахунковий рахунок 26006300001260 «Злато банк» м. Київ МФО 380612 ОКПО 26221744, заборгованість за поставлену теплову енергію за період з грудня 2006 року по березень 2010 року включно в сумі 1272,26 (одна тисяча двісті сімдесят дві гривні 26 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» на розрахунковий рахунок 26006300001260 «Злато банк» м. Київ МФО 380612 ОКПО 26221744, заборгованість за поставлену теплову енергію за період з грудня 2006 року по березень 2010 року включно в сумі 2968,59 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 26002060246125 в Донецькій обл. РУ Приватбанку ОКПО 26502130, МФО 335496 в розмірі 9 (дев»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 15(пятнадцять) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 26002060246125 в Донецькій обл. РУ Приватбанку ОКПО 26502130, МФО 335496 в розмірі 21(двадцять одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 35 (тридцять п»ять) гривень 70 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області сторони можуть подати через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для її подання.

Суддя: