Вирок № 9892007, 07.06.2010, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА Справа № 1-90/10

П О С Т А Н О В А

07 червня 2010 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гудим О.М.

при секретарі Верхогляд О.О.

з участю прокурора Тараненко П.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Царичанка Дніпропетровської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Юрївка Царичанського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 04.04.2007 року, являючись офіційно не працюючою, з метою допомогти отримати кредит своїй знайомій ОСОБА_2 дала згоду на поручительство за останню по фіктивній довідці про доходи, якою остання пообіцяла її забезпечити.

Так, 05.04.2007 року ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 завірену у графі керівник та головний бухгалтер підписом і печаткою ?ермерське господарство Миколаївка № 21900475” фіктивну довідку про заробітну плату, згідно якої вона працює у ФГ ?иколаївка” і за період з жовтня 2006 року по березень 2007 року щомісячно отримує заробітну плату в сумі 600 грн. В цей же день, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, маючи на руках фіктивну довідку про доходи, прийшла разом із ОСОБА_2 в Царичанське відділення ДФ АБ ?рокбізнесбанк”, що знаходиться за адресою: смт Царичанка, вул. Комсомольська, 109А Дніпропетровської області, де власноручно заповнила анкету поручителя фізичної особи і усвідомлюючи, що своєю платоспроможністю забезпечить кредит ОСОБА_2, умисно передала кредитному працівникові ОСОБА_3 фіктивну довідку про заробітну плату, в результаті чого уклала договір поруки № 44/707 Ц.

Ці дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано за ч.3 ст.358 КК України, як вона вчинила використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні звернулась з письмовою заявою і прохає закрити дану кримінальну справу в звязку з амністією, звільнивши її від кримінальної відповідальності, згідно ст. 1 п. ” в” Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року, так як вчинила даний злочин, який не відноситься до категорії тяжких злочинів (невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України ), має двох дітей, яким не виповнилося 18 років: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Дійсно ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. 358 ч.3 КК України, який відноситься, відповідно до вимог ст.12 КК України до категорії невеликої тяжкості; має двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, які на день набрання чинності Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року не досягли 18 років, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Згідно п.„ в ” ст. 1 Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року, звільняються від кримінальної відповідальності особи, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Згідно п.4 ст.6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинення діяння.

Отже, маються підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, в звязку з амністією.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6 п. 4, 244 ч.1 п.5, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ст. 358 ч.3 КК України звільнити в звязку з амністією, згідно п. „ в ” ст. 1 Закону України ?ро амністію” від 12.12.2008 року.

Провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в 7-денний строк.

Головуюча: О.М.ГУДИМ