Ухвала суду № 98919277, 09.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Київ № 640/17683/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ в особі Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ в особі Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності, щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в місту Києву нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 19 листопада 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України вчинити певні дії, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місту Києву нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії мені станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 19 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру моєї пенсії з урахуванням здійснених виплат виниклого боргу за період: з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та з 01.01. 2017 по 01 грудня 2019 року, зокрема:

за новою відповідною або аналогічною прирівняною посадою поліцейського: «Начальник відділу (керівник (старший оперуповноважений) групи, що не входить до складу відділу поліції) у складі відділу поліції», - в поліції (для апаратів: управлінь, відділів (відділень) поліції) відповідно до посади «Начальник відділу (керівник (старший оперуповноважений) самостійної групи) у складі управління міліції», - в міліції (для апаратів: міських управлінь міліції), фактично яку я займав на день звільнення зі служби, фактично яка реалізована у первинних документах у вигляді її запису: «Старший оперуповноважений» без її дужок: «(керівник самостійної групи)» та без її попереднього дефісу: «Начальник відділу керівник самостійної групи) у складі управління», - в міліції: для Груп в їх апаратах: міських Управлінь, що встановлюється Положенням про відповідний структурний підрозділ, а отже - Посадовою інструкцією, із зазначенням всіх складових грошового забезпечення, встановленого для поліцейських, а саме:

- посадовий склад - 3100 грн.;

- оклад за спец званням (майор міліції) - 2 000,00 грн.;

- надбавка за стаж служби (40%) - 2040,00 грн.;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15,00%) - 465,00 грн.;

- надбавка за специфічні умови проходження служби (70%)- 4998.00 грн.,

- премія (5,74%) - 72334,12 грн - згідно до Додатку про середні розміри надбавок та премії, що фактично виплачені за січень 2019 року по ГНУП в Донецькій області за відповідними посадами, а саме - за посади начальника відділу (керівника самостійного сектору); всього: 19837,12 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

14.04.2021 позивач засобами електронного зв`язку надіслав заяву про застосування до позивача заходів процесуального примусу, в якому просить суд: постановити свою ухвалу про застосування заходів процесуального примусу співвідповідача до виконання встановлених в суді правил, зокрема подати до цього суду докази про приведення назви посади позивача у відповідність Класифікатору професій та Довідникам відповідним до нього, які міститься у позову.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач не надав суду докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2020, а саме документи про приведення назви посади позивача у відповідність Класифікатору професій та Довідникам відповідних до них, що свідчить про зловживання процесуальними правами та наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу.

Згідно зі статтями 144, 145 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу. До заходів процесуального примусу належить штраф.

Зі змісту статті 149 КАС України вбачається, що стягнути штраф за зловживання процесуальними правами можливо лише в разі, якщо суд установить, що такі дії вчинені з метою перешкоджання судочинству.

У статті 17 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка застосовується як джерело права, зловживання правом визначається як діяльність або дії, спрямовані на скасування прав і свобод, визнаних у конвенції, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено нею.

Таким чином, суд зазначає, що застосування заходів процесуального примусу, зокрема штрафу, є способом реагування суду, в тому числі запобігання на випадки створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства. При цьому, застосування заходів процесуального примусу є правом суду та вирішується на його розсуд, виходячи із конкретних обставин справи.

Оскільки подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження викладених у ньому заперечень є правом відповідача та беручи до уваги те, що в даному випадку факт неподання відповідачем зазначених документів не перешкоджає розгляду справи, то відповідно суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до Міністерства внутрішніх справ України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до Міністерства внутрішніх справ України у справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ в особі Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась