Рішення № 98918598, 09.08.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6050/21

РІШЕННЯ

іменем України

09 серпня 2021 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Старосинявський кар`єр" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 26.04.2021 року № 2595926/42903115 та № 2595925/42903115, якими ТОВ «Старосинявський кар`єр» відмовлено в реєстрації податкових накладних від 09.03.2021 року №7, та від 25.03.2021 року №26 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 09.03.2021 року № 7, та від 25.03.2021 року №26.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем до податкового органу було направлено пояснення з копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Проте, 26.04.2021 комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення №2595926/42903115 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 09.03.2021 та №2595925/42903115 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 25.03.2021. Зазначає, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних містять безпідставні твердження про ненадання позивачем первинних документів, без конкретизації (підкреслення) переліку документів, які не надані. Крім того, товар згідно умов договору самостійно вивозиться покупцем зі складу постачальника, а оплата за товар здійснюється на умовах відтермінування оплати. Тому доводи контролюючого органу про ненадання картки рахунку 361 по контрагенту та документів на транспортування свідчить про те, що відповідачем взагалі не здійснювалось оцінки поданих пояснень та документів.

Ухвалою суду від 31.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідачів подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що наданий позивачем пакет документів до Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження інформації по податкових накладних від 09.03.2021 №7 та від 25.03.2021 №26 є не достатнім для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, що стало підставою для прийняття Рішень ГУ ДПС у Хмельницькій області від 26.04.2021 за №2595926/42903115 та №2595925/42903115 про відмову в реєстрації податкових накладних. Крім того, позивачем не було надано картку рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками» по контрагенту ФОП ОСОБА_1 та документа на транспортування суміші щебеневої та розрахункові документи, окрім видаткової накладної (банківські виписки з особових рахунків, платіжні доручення, тощо).

Ухвалою суду від 09.08.2021 замінено відповідача по справі з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 43142957, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070171, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

01.03.2021 між ТОВ “Старосинявський кар`єр” (постачальник) та ФОП ОСОБА_2 (покупець) укладено договір поставки товару №4П-01/03-2021.

Згідно п.1.1 договору постачальник зобов`язується передати, а покупець отримати і оплатити товар, визначений у п.1.2 договору в кількості та асортименті, які вказані в видаткових накладних та/або специфікаціях, які являються невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п.1.2 товаром за даним договором є: суміш фракції – 0-40.

Відповідно до п.2.1 ціна за одиницю товару, що поставляється за цим договором, визначена сторонами та зазначається у видаткових накладних та/або специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору та узгодженими сторонами відповідно до цього договору.

01.03.2021 до договору поставки товару №4П-01/03-2021 від 01.03.2021 була складена Специфікація №1, якою визначено умови поставки та проведення розрахунків покупцем за партію товару на суму 28950,00 грн. (у т.ч. ПДВ 4 825,00 грн.)

Так, умови поставки визначено: EXW (Інкотермс-2010) Хмельницька область, с.Кова Синявка, вул.Миру 1Б. Умови оплати: відтермінування оплати 5 календарних днів з моменту отримання товару.

На виконання умов договору поставки товару №4П-01/03-2021 від 01.03.2021 позивач здійснив поставку товару в узгодженому асортименті та кількості товару, що підтверджується видатковими накладними від 09.03.2021 №8 на суму 6 272,50 грн. та від 25.03.2021 №17 на суму 19 342,46 грн.

09.03.2021 ТОВ “Старосинявський кар`єр” було складено податкову накладну №7 на суму 6 272,50 (у т.ч. ПДВ 1 045,40 грн.), яку направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Однак позивачем отримано квитанцію за реєстраційним номером №9068276871 від 30.03.2021 із наступним змістом: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.03.2021 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

25.03.2021 позивачем було складено податкову накладну №26 на суму 19 342,46 грн. (в т.ч. ПДВ 3 223,74 грн.).

Позивачем отримано квитанцію за реєстраційним номером №9090296068 від 19.04.2021 із наступним змістом: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 25.03.2021 №26 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Контролюючим органом підтверджується, що 22.04.2021 позивачем подано Повідомлення №1 та №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та скановані копії наступних документів (які є ідентичними, як в Повідомленні №1, так і №2):

- договір поставки №4П-01/03-2021 від 01.03.2021 з додатком до нього;

- видаткова накладна № 8 від 09.03.2021 та видаткова накладна №17 від 25.03.2021;

- договір поставки №111-01/03-2021 від 01.03.2021;

- видаткова накладна №10 від 01.03.2021:

- договір суборенди землі від 10.02.2021 з актом приймання-передачі до нього;

- договір оренди приміщення від 29.12.2020;

- договір оренди приміщення від 29.12.2020;

- договір оренди №040-01/03-2021 від 01.03.2021;

- акт до договору оренди №О40-01/03-2021 від 01.03.2021.

- акти від 31.03.2021 №34, №35, №36;

- договір оренди №010-01/03-2021 від 01.03.2021;

- акт до договору оренди №010-01/03-2021 від 01.03.2021;

- акт №38 від 31.03.2021;

- договір оренди №020-01/03-2021 від 01.03.2021;

- акт до договору оренди №020-01/03-2021 від 01.03.2021;

- договір оренди №030-01/03-2021 від 01.03.2021;

- акт до договору оренди № 030-01/03-2021 від 01.03.2021;

- договір оренди №060-01/03-2021 від 01.03.2021;

- акт до договору оренди № 060-01/03-2021 від 01.03.2021; акт №33 від 31.032021;

- договір оренди №080-01/03-2021 від 01.03.2021;

- акт до договору оренди № 080-01/03-2021 від 01.03 2021; акт №39 від 31.032021;

- договір оренди №050-01/03-2021 від 01.03.2021;

- акт до договору оренди №050-01/03-2021 від 01.03.2021; акт №35 від 31.032021;

- договір оренди паливо роздавальної колонки від 16.02.2021 з актом приймання-передачі до нього;

- генеральний договір поставки нафтопродуктів №040216-128-19/02/2021 від 19.02.202;

- ліцензія на право зберігання пального від 19.02.2021;

- видаткова накладна на придбання пального №22455 від 24.02.2021;

- видаткова накладна №10 від 01.03.2021 по товару «Бутовий камінь».

Рішенням Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2595926/42903115 від 26.04.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 09.03.2021.

Підставою для відмови відповідач зазначив, що платником не надано копій документів, зокрема: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено: не надано картку рах. 361 по контрагенту ФОП ОСОБА_2 , відповідно не можливо встановити дотримання платником вимог п.187.1 ст.187 ПКУ. Також не надано документи на транспортування суміші щебеневої та розрахункові документи (банківські виписки з особових рахунків, платіжні доручення).

Рішенням Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2595925/42903115 від 26.04.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної №26 від 25.03.2021.

Підставою для відмови відповідач зазначив, що платником не надано копій документів, зокрема: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено: не надано картку рах. 361 по контрагенту ФОП ОСОБА_2 , відповідно не можливо встановити дотримання платником вимог п.187.1 ст.187 ПКУ. Також не надано документи на транспортування суміші щебеневої та розрахункові документи (банківські виписки з особових рахунків, платіжні доручення).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі -ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно отриманих платником податків квитанцій, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку, пункт 8 яких передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно квитанцій про зупинення реєстрації ПН від 30.03.2021 та від 19.04.2021 в ЄРПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520(далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації. Проте комісія регіонального рівня фактично не досліджувала наданих позивачем документів, а лише вказала на неподання ним окремих документів.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Суд звертає увагу на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Позивачем були надані повідомлення про надання пояснень та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідних господарських операцій, що підтверджується контролюючим органом.

Основною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в оскаржуваних рішеннях відповідачем зазначено, що позивач не надав картку рахунку 361 по контрагенту ФОП ОСОБА_2 та документів на транспортування суміші щебеневої та рахункові документи (банківські виписки з особових рахунків, платіжні доручення).

Проте посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Стосовно ненадання контролюючому органу картки рахунку №361, суд зазначає, що Порядок №520 вимагає надання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Картка рахунку №361 не відноситься до переліку документів, визначених п.5 Порядку №520. Окрім того, такий документ відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не є первинним документом.

При цьому позивач звертає увагу на те, що товар згідно умов договору самостійно вивозиться покупцем зі складу постачальника, а оплата за товар здійснюється на умовах відтермінування оплати.

Умовами поставки згідно специфікації були «EXW (Інкотермс-2010) Хмельницька область, с.Кова Синявка, вул.Миру 1Б» ("франко завод", тобто продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з поставки, тоді, коли він надав товар в розпорядження покупця на своєму підприємстві або в іншому обумовленому місці. Також специфікацією визначено, що оплата за товар здійснюється на умовах відтермінування оплати.

Отже, такі відомості з об`єктивних причин не могли бути надані позивачем.

Також суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Отже, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 4540,00 грн., тому ці витрати, враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю “Старосинявський кар`єр” задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 26.04.2021 №2595926/42903115 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 09.03.2021.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 26.04.2021 №2595925/42903115 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 25.03.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Старосинявський кар`єр" від 09.03.2021 №7 та від 25.03.2021 №26.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Старосинявський кар`єр" судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 серпня 2021 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Старосинявський кар`єр" (вул. Миру, 1А,Нова Синявка,Старосинявський район, Хмельницька область,31433 , код ЄДРПОУ - 42903115) Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ ВП - 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Д.А. Божук